Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-268/2022[88-13119/2022]

N 88-13119/2022, 2-1206/2021

УИД- 40MS0013-01-2021-001576-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 17 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Голубковой М.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 9 июля 2021 г.

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании с Голубковой М.Е. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Голубковой М.Е. 20 250, 453 руб. в качестве задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся в период с октября 2014 г. по март 2021 г, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 403, 76 руб. В качестве подтверждения обоснованности и бесспорности требований взыскатель представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Голубковой М.Е. на нежилое помещение по адресу: "адрес" выписку по лицевому счету.

9 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Голубковой М.Е. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 г. по март 2021 г. в размере 20 250, 45 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 403, 76 руб.

Направленная 16 июля 2021 г. Голубковой М.Е. копия судебного приказа по адресу регистрации: "адрес", вручена не была, конверт возвращен мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Голубкова М.Е, не согласившись с судебным приказом мирового судьи от 9 июля 2021 г, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение мировым судьей правил подсудности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей заявления с нарушением правил подсудности не влечет отмену обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

В соответствии с положениями данных норм настоящее дело было передано мировому судье судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области на основании мотивированного распоряжения председателя Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2021 г. в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей судебных участков Калужского судебного района (л.д.30).

Таким образом, довод жалобы о том, что заявление о выдаче судебного приказа рассмотрено с нарушением правил подсудности является не обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, вступившего в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Голубковой М.Е, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубковой М.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина