Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4108/2022[88-7558/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мигунову М.Ф. о расторжении договора аренды участка леса

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика Раздобедина А.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к Мугинову М.Ф. о расторжении договора аренды N от 03 декабря 2008 года лесного участка площадью 0, 60 га, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в связи с использованием ответчиком данного земельного участка без утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение, так как ранее разработанный ответчиком проект освоения лесов истек 31 декабря 2018 года.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 03 декабря 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и Мигуновым М.Ф. заключен договор аренды N лесного участка площадью 0, 60 га, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Срок ранее разработанного ответчиком проекта освоения лесов истек 31 декабря 2018 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, на основании статей 24, 87, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что проект освоения лесов находится в Комитете лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы, а потому отсутствие проекта освоения лесов не является безусловным основанием для расторжения договора, так как не является в данной ситуации существенным нарушением арендатором договора аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда могут передаваться в аренду для осуществления следующих видов лесопользования: заготовка древесины, живицы, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной, рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство, реконструкция и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов и иных видов, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Указанные виды использования лесов отражаются в проекте освоения лесов и лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов и при неисполнении указанной обязанности у арендодателя возникает право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Между тем, вышеприведенные нормы материального права при разрешении настоящего спора судом оставлены без внимания и не учтено, что срок действия проекта освоения лесов истек 31 декабря 2018 года, последующее использование арендатором лесного участка осуществляется в отсутствие проекта освоения лесов и является существенным нарушением арендатором условий договора аренды, которое законодателем и пунктом 18 договора аренды отнесено к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды.

При этом, судом не установлено и ответчиком не представлено суду доказательств, объективно препятствующих исполнить возложенную на него законом и подпунктом "в2 пункта 11 договора аренды обязанность представить арендодателю новый проект освоения лесов в разумный срок с момента истечения срока действия предыдущего проекта освоения лесов, из материалов дела также не следует, что указанная обязанность по представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы была исполнена арендатором и на момент принятия судебного решения.

Суждения суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду несущественности с учетом сдачи ответчиком проекта освоения лесов на экспертизу основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку обязанность арендатора является исполненной только при положительном заключении государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи