Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5104/2022[88-10351/2022]

УИД 36MS0003-01-2021-000074-39

N 88-10351/2022

N 2-63/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 15 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Булгакова В. Я. к акционерному обществу "Экотехнология" о признании договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительной, о возложении обязанности снять с абонентского учета, обнулить образовавшуюся задолженность, о возложении обязанности принять к рассмотрению замечания, понуждении заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Булгакова В. Я. на решение мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков В.Я. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Экотехнология" о признании договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительной, о возложении обязанности снять с абонентского учета, обнулить образовавшуюся задолженность, о возложении обязанности принять к рассмотрению замечания, понуждении заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булгаковым В.Я. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в результате проведения конкурсного отбора на присвоением статуса регионального оператора по обращению с ТКО и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению ТКО между АО "Экотехнологии" и департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области 30 июня 2017 года подписано соглашение о присвоении АО "Экотехнологии" статуса регионального оператора по обращению с ТКО. В зону деятельности регионального оператора входит город Воронеж, город Нововоронеж, Семилукский, Рамонский, Репьевский, Новоусманский, Каширский, Нижнедивицкий, Хохольский муниципальные районы.

Региональный оператор АО "Экотехнологии" приступил к работе 1 января 2019 года на основании единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного Приказом N 54/3 от 18 декабря 2018 года Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера утверждены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12 апреля 2018 года N 78.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 29 от 12 февраля 2019 года установлены понижающие коэффициенты к нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Экотехнологии" установлены: Приказом Управления по государственному урегулированию тарифов Воронежской области от 25 февраля 2019 года N 8/18 в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 475, 29 руб. за 1 м3; Приказом управления по государственному урегулированию тарифов Воронежской области от 20 декабря 2019 года N 56/22 в период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 475, 29 руб. за 1 м3 - для населения, в период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 503, 81 руб. за 1 м3.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 432, 433, 435, 437, 438, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами был заключен на условиях типового договора, соглашения об изменении условий договора на предложенных истцом ответчику условиях между сторонами достигнуто не было, доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком условий договора, представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что доказательств, подтверждающих, что Булгаков В.Я. не пользуется услугами по вывозу ГКО также не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного предоставления АО "Экотехнология" услуг по вывозу и утилизации ТКО, при этом вывоз ТКО является обязательным в силу положений закона, и истец Булгаков В.Я. самостоятельно их утилизировать не вправе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булгакова В. Я. - без удовлетворения.

Судья