Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-614/2022[88-8292/2022]

N 88-8292/2022, N 2-3432/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 25 марта 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Будула Ю.И. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 29 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павловой Л.В. к Будулу Ю.И, государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор", Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

установил:

Балашихинский городским судом Московской области от 21 августа 2019 г. принято решение об отказе в удовлетворении иска Павловой Л.В. к Будулу Ю.И, ГБУ Московской области "Мосавтодор", Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2021 г. отменено, исковые требования Павловой Л.В. удовлетворены частично, в отношении земельного участка ответчиков ГБУ Московской области "Мосавтодор", Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Будула Ю.И, Павловой Л.А. оставлены без удовлетворения.

Истец Павлова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Будула Ю.И, указывая на то, что в рамках рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70 000 руб, в суде апелляционной инстанции 20 000 руб, а также понесены расходы по оплате госпошлины - 450руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 16 июля 2021 г. заявление Павловой Л.В. удовлетворено частично, а именно взыскано с Будула Ю.И. в пользу Павловой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб, расходы по оплате государственной пошлины 450 руб.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 29 сентября 2021 г. определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Будула Ю.И. содержится просьба об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что 21 августа 2019 г. Балашихинский городским судом Московской области принято решение об отказе в удовлетворении иска Павловой Л.В. к Будулу Ю.И, ГБУ Московской области "Мосавтодор", Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2021 г. отменено, исковые требования Павловой Л.В. удовлетворены частично, в отношении земельного участка ответчиков ГБУ Московской области "Мосавтодор", Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского областного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Будула Ю.И, Павловой Л.А. - без удовлетворения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявления о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение состоялось в пользу ПавловойЛ.В, которой понесены соответствующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела, являлись необходимыми.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению за оплату услуг представителя, суд исходил из сложности и длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также требований разумности.

В данном случае, расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 21 марта 2019 г.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд обоснованно взыскал судебные расходы именно с Будула Ю.И. и отказал во взыскании с иных ответчиков по настоящему делу. Заявление подано в установленный процессуальными нормами срок.

Суд кассационной инстанции законных оснований для иных выводов, нежели изложены в судебных постановлениях, по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривает, поскольку выводы судов мотивированны и непротиворечивы, отвечают установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, в полной мере учитывают характер спорных правоотношений сторон. Существенного нарушения норм процессуального права, вопреки мнению кассатора, не допущено.

Доводы жалобы о пропуске процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данный довод был предметом исследования судов, с выводами которых соглашается суд кассационной инстанции.

Помимо этого, по существу данный довод направлен на переоценку установленных судами обстоятельств посредством оценки полученных доказательств, что выходит в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Будула Ю.И. - без удовлетворения.

Судья