Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6407/2022[88-10426/2022]

N 88-10426/2022

N 2-277/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 20 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Гусаров С.В. к ООО "Хартия" о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда

по кассационной жалобе Гусаров С.В.

на решение судебного участка 1 Балашихинского судебного района Московской области от 21 июля 2021 г, определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО "Хартия" о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 30 октября 2007 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", в 2016 г. приобрел квартиру по адресу: "адрес", в которой никто не проживал и не проживает до настоящего времени. За период с 1 октября 2019 г. по 1 марта 2021 г. истцом на счет ответчика оплачена сумма за обращение с ТКО в размере 8075, 34 руб. Поскольку в спорной квартире никто не проживает истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет по коммунальной услуге по обращению с ТКО, в удовлетворении требования было отказано. Истец считает отказ ответчика в перерасчете незаконным.

Просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 8075, 34 руб, компенсацию морального вреда в размере 3500 руб. и штраф.

Решением судебного участка 1 Балашихинского судебного района Московской области от 21 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусаров С.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гусаров С.В. является собственником "адрес".

В указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО "ТПС Эксплуатация".

В соответствии с соглашением N б/н от 28 апреля 2018г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне регионального оператора, заключенного с Министерством экологии и пользования "адрес", ООО "Хартия" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской Ногинская зона Регионального оператора.

2 октября 2018 г. между ООО "Хартия" и ООО "ТПС Эксплуатация" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с 1 января 2019 г. по 1 марта 2021 г. истцом в счет оплаты за обращение с ТКО внесена сумма в размере 8075, 34 руб.

Истец обратился в ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 г. по 1 марта 2021 г. в связи с не проживанием в квартире. В перерасчете истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, пунктами 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, несет обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неиспользование Гусаров С.В. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является оснований для освобождения истца от указанной обязанности, нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Как установлено судами, по адресу жилого помещения, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Истец, являющийся единственным собственником названного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по иному адресу.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного неиспользование Гусаров С.В. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной денежной суммы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение судебного участка 1 Балашихинского судебного района Московской области от 21 июля 2021 г, определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусаров С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова