Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7141/2022[88-10019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11671/2021 по иску Хизвера Романа Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственность "РВК-Воронеж" на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж") о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги за "водоснабжение" и "водоотведение" в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в виде корректировки, исчисленной, исходя из нормативов потребления в объеме 33, 44 куб.м, и 22, 94 куб.м, на сумму соответственно 847, 05 руб. и 535, 19 руб, а всего 1382, 24 руб. за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он является потребителем предоставляемых ответчиком коммунальных услуг "холодное водоснабжение" и "водоотведение" в "адрес" "адрес" по "адрес". Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал к оплате не соответствующие показаниям приборов учета, а исчисленные по нормативу потребления объемы коммунальных услуг в размере 6, 24 куб.м. за водоснабжение и 4, 49 куб.м. за водоотведение на сумму 158, 06 рублей и 104, 75 рублей соответственно, а также произвел по тому же принципу корректировку за прошедший период в объеме 33, 44 куб.м. и 22, 94 куб.м. на сумму 847, 05 рублей и 535, 19 рублей соответственно, а всего - 1382, 24 рубля. Платежный документ был оспорен истцом в части начисления услуг за ноябрь 2019 года в размере 6, 24 куб.м. за водоснабжение и 4, 49 куб.м. за водоотведение. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок поверки приборов учета истекал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о преждевременности применения расчетного метода начисления платы за коммунальную услугу в указанный период, в связи с чем исковые требования о признании незаконными начисленных по нормативу объемов коммунальных услуг в размере 6, 24 куб.м. за водоснабжение и 4, 49 куб.м. за водоотведение на сумму 158, 06 руб. и 104, 75 руб. удовлетворены.

Полагает, что неверно произведенным ответчиком расчетом потребления ресурса нарушаются права истца, как потребителя.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года, исковые требования Хизвера Р.Г. удовлетворены. Признано незаконным начисление платы за коммунальные услуги за "водоснабжение" и "водоотведение" в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в виде корректировки, исчисленной, исходя из нормативов потребления в объеме 33, 44 куб.м. и 22, 94 куб.м. на сумму соответственно 847, 05 рублей и 535, 19 рублей. С ООО "РВК-Воронеж" в пользу Хизвера Р.Г. взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Хизвер Р.Г. до ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", потребителем услуг "водоснабжение" и "водоотведение", которые оказывает ООО "РВК-Воронеж" для данного многоквартирного дома.

В спорном жилом помещении в спорный период зарегистрированных лиц не имеется, квартира оборудована индивидуальным прибором учета коммунальных услуг в виде водоснабжения.

ООО "РВК-Воронеж", предоставляя услуги "водоснабжение" и "водоотведение", осуществляет расчет стоимости потребленной услуги.

За ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выставлен счет на оплату услуг "водоснабжение" и "водоотведение" в виде корректировки в объемах - 33, 44 куб.м. и 22, 94 куб.м. на суммы 847, 05 рублей и 535, 19 рублей соответственно.

Как следует из содержания акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного на бланке, содержащем реквизиты ООО "РВК- Воронеж", подпись представителя ответчика ФИО5, узел учета принят в эксплуатацию, тип прибора учета ХВ-СВК 15Г, ГВ - СВК 15Г; на приборе учета установлены номерные пломбы 00352402, 00352428, прибор учета ХВ СВК - 15Г имеет заводской N, прибор учета ГВ СВК -15Г имеет заводской N, показания прибора - 0, дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным начисление платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления в объеме (соответственно) 6, 24 м. и 4, 49 м. на сумму (соответственно) 158, 06 руб, и 104, 75 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. ст. 61, 98, 100 ГПК РФ, установив преюдициальное значение решения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм и Правил N 354 ответчиком неправомерно произведен расчет задолженности, исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг при наличии показаний индивидуального прибора учета в квартире истца, в связи с чем удовлетворил иск в части признания незаконными действий ООО "РВК-Воронеж" по начислению платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "РВК-Воронеж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи