Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2137/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Березина Михаила Алексеевича на вступившие в законную силу постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области от 26 августа 2021 года N 197, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2021 года и решение судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" ГБУ СО "Детский оздоровительный центр "Юность Урала" Березина Михаила Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области от 26 августа 2021 года N 197 "данные изъяты" ГБУ СО "Детский оздоровительный центр "Юность Урала" Березин М.А. (далее - Березин М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Березин М.А. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьей 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В части 2 статьи 103 названного закона приведены документы и информация, включаемые в реестр контрактов.

Согласно части 3 статьи 103 указанного закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 этой статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с данным Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 утверждены Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в силу пункта 12 которых в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1084 приказом Минфина России от 19 июля 2019 года N 113н утвержден Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Так, информация формируется в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направляется в Федеральное казначейство из информационной системы (пункт 4), а документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде (пункт 5).

Сведения, указываемые заказчиком в целях ведения реестра контрактов при формировании информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг, определены пунктом 36 Порядка N 113н.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона ГБУ СО "Детский оздоровительный центр "Юность Урала" с ООО "Мебельная фабрика "Омета" заключен контракт от 14 января 2021 года N "данные изъяты", однако, информация (документы) о гарантии качества по контракту и сроке ее предоставления путем заполнения экранных форм веб-интрефейса информационной системы не направлены в Федеральное казначейство, в нарушение п. 15 ч.2 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, п.п. "ж(1)", п. 2 Правил ведения реестра контрактов, п. 31.1 Порядка N 113н.

Данный факт выявлен Министерством финансов Свердловской области по результатам плановой документарной проверки от 02 июня 2021 года, о чем составлен акт N 16/2021.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушение требований Федерального закона о контрактной системе, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что Березин М.А. не является надлежащим субъектом, являлись предметом рассмотрения, как должностного лица административного органа, так и нижестоящих судебных инстанций, оснований не согласиться с выводами которых не усматривается.

Березин М.А. в силу выполнения функций по осуществлению контроля за деятельностью контрактной службы, по разработке аукционной документации, подписанию и утверждению данной документации, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Нарушение Березиным М.А. положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". ввиду не ограничения доступа к своей ЭЦП не входят в предмет рассмотрения данного дела, не опровергают факт доказанности наличия в действиях Березина М.А. состава вмененного ему правонарушения.

Доводы о том, что полномочиями о размещении в информационной системе в сфере закупок извещений и документации наделено иное лицо, правового значения не имеют, поскольку аукционная документация, которая является предметом по рассматриваемому делу, была подписана ЭЦП Березина М.А.

Отсутствие прямого указания на пункт трудового договора или должностной инструкции на обязанности Березина М.А. по размещению аукционной документации не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку постановление и материалы дела содержат приказ Учреждения от 01 февраля 2017 года N 10-од, в приложении к которому обозначены указанные функции "данные изъяты", а также доверенность от 15 февраля 2020 года N 17/2.

Утверждение автора жалобы о направлении информации в реестр контрактов в предусмотренный законом срок, не свидетельствует об отсутствии в действиях Березина М.А. состава административного правонарушения, поскольку в орган казначейства не направлена информация о сроке, на который предоставляется гарантия, а также информация о требованиях к гарантийному обслуживанию товара, чем нарушен Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Вина Березина М.А. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Березина М.А. признаков состава вмененного ему правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судами и признаны несостоятельными.

Судьей районного суда при решении вопроса о снижении административного штрафа, обоснованно учтено имущественное положение Березина М.А, в связи с чем, размер административного штрафа, с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, был снижен до 10 000 рублей.

Судья областного суда, обоснованно отметив нарушение норм процессуального права при определении размера административного штрафа, допущенное судьей районного суда, правомерно пришел к выводу о невозможности отмены решения по указанным основаниям и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области от 26 августа 2021 года N 197, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2021 года и решение судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" ГБУ СО "Детский оздоровительный центр "Юность Урала" Березина Михаила Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Березина М.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов