Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2211/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Московца Ильи Игоревича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московца Ильи Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 03 февраля 2022 года, Московец И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Московец И.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится, в том числе, распространение средств наглядной агитации, совершение иных действий в целях проведения публичных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2021 года в 13 часов 10 минут около здания "Альфа центр", расположенного по ул. Герцена, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в нарушение требований ст. 4, 5, 7 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Московец И.И, зная о незаконности проведения 19 ноября 2021 года публичного мероприятия в форме пикетирования, раздавал гражданам КНР средства наглядной агитации - листовки для их публичной демонстрации с надписью " "данные изъяты"". Организовал построение граждан КНР и публичную демонстрацию этих листовок около здания "Альфа Центр".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2021 г, рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 19 ноября 2021 г, письменными показаниями "данные изъяты", фотографиями и видеозаписью с места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра листовки с приложенными к осмотру фотографиями, информацией Администрации г. Магнитогорска от 19 ноября 2021 г. об отсутствии уведомлений о проведении 19 ноября 2021г. публичных мероприятиях и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сотрудники охранного предприятия ООО "Русич" "данные изъяты" не были допрошены в качестве свидетелей, не влекут за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений. Отсутствие среди доказательств показаний указанных лиц не повлияло на правильность выводов судей о виновности Московца И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Московца И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судов о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все доводы жалобы аналогичны приведенным в жалобе, поданной в кассационный суд, и являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, оценка обстоятельств, подлежащих установлению, приведена в решении судьи Челябинского областного суда. Выводы судей нижестоящих инстанций последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются правильными.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения указанных публичных мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в указанном случае соблюден не был.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судебный акт вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Московцу И.И. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Московца Ильи Игоревича, оставить без изменения, жалобу Московца Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.