Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-65/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" Носковой Е.О. на вступившие в законную силу постановление заместителя министра - начальника отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 29 сентября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра - начальника отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - ООО "УК "ЭксКом", юридическое лицо, общество, Управляющая компания) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначением наказания в виде штрафа в размере 67 214, 86 рублей.

В жалобе, защитник просит отменить, отменить акты, вынесенные в отношении ООО "УК "ЭксКом" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодека Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 указанного Кодекса закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым, Министерством финансов Пермского края проведена выездная проверка соблюдения ООО "УК "ЭксКом" бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной среды", в результате которой выявлено нецелевое использование бюджетных средств, связанное с оплатой некачественно выполненных работ, что отражено в акте выездной проверки от 16.08.2019 N 07-07/9-27, проведенной Министерством финансов Пермского края.

Судебные инстанции с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении должностного лица, вынесенном в отношении общества согласились.

Между тем выводы, содержащиеся в постановлении должностного лица и обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ". Подпрограммой N 2 к Государственной программе является "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России". Одним из приоритетных проектов является проект "Формирование комфортной городской среды", цель проекта: создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реализации ежегодно, в 2018 - 2020 годах, комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

Приложением N 14 к государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 136-П утвержден Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" (далее - Порядок N 136-п).

Пунктом 1.4 Порядка N 136-п установлено, что субсидии имеют целевое назначение и предусмотрены на софинансирование мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", и не могут быть направлены на другие цели.

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (пункт 1.5 Порядка N 136-п).

Пунктом 1.9 Порядка N 136-п определено, что предоставление субсидии должно обеспечить достижение следующих показателей результативности использования субсидии: доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разных групп населения (спортивные площадки, детские площадки), малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий; доля реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства общественных территорий; доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий.

В случае недостижения получателем субсидии показателей результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9 Порядка N 136-п субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края в соответствии с пунктом 7.3 Порядка N 136-п и данный получатель исключается на очередной год из перечня получателей субсидии, утверждаемого постановлением Правительства Пермского края (пункт 2.2 Порядка N 136-п).

Согласно пункту 5.1 Порядка N 136-п, расходование субсидии муниципальным образованием осуществляется следующими способами: предоставление субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания; закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности казенных учреждений); предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности).

Постановлением Администрации г. Перми от 05.05.2017 N 342 утвержден Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды", (далее - Порядок N 342, Порядок предоставления субсидий).В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 342 под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку N 342 (пункт 2.5), заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством (пункт 4.1 Порядка предоставления субсидии).

Согласно пункту 4.2 Порядка N 342, территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии.

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка N 342).

В результате проведенной в период с 06.05.2019 по 30.07.2019 выездной проверки Министерством финансов выявлены некачественное выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

По результатам проверки составлены акт проверки от 16.08.2019 N 07-07/9-27, исходя из которого контролирующим органом установлено нарушение бюджетного законодательства, а именно нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 1 680 371, 65 руб, выразившихся в приемке и оплате работ по благоустройству дворовых территорий не соответствующим требованиям договора по качеству, в том числе средств бюджете края - 362 960, руб. (21, 6%).

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником последовательно отрицался, при этом в числе иного указывалось на то, что нарушения, допущенные подрядчиком в части качества выполненных работ по благоустройству не образуют в деянии ООО "УК "ЭксКом" состава вменённого обществу административного правонарушения.

Обществом не было допущено направление денежных средств не по целевому назначению.

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "УК "ЭксКом" о взыскании субсидии в размере 1 640 958 руб. 37 коп. в связи с выполнением работ ненадлежащего качества.

Орган местного самоуправления указал, что ввиду неустранения недостатков работ по благоустройству дворовых территорий был произведен возврат средств субсидии в федеральный и региональный бюджеты за счет средств бюджета города, спорная сумма получателем субсидии не возмещена.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В постановлении от 22.12.2021 N Ф09-9051/21 по делу N А50-3884/2021 Арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами предшествующих судебных инстанций.

В удовлетворении требования арбитражным судом отказано, поскольку подтверждено совершение получателем субсидии действий в течение гарантийного срока по устранению выявленных недостатков, допущенных при ремонте придомовых территорий; доказано соблюдение условий для получения и использования субсидии.

Названный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значения для обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в течение гарантийного срока обществом совершены действия, направленные на устранение выявленных недостатков, допущенных при ремонте придомовых территорий.

Управляющей компанией в рамках гарантийных обязательств в адрес общества "Евразия-Сервис" направлены претензии от 23.05.2019 N 655, от 26.07.2019 N 975, от 26.07.2019 N 976, от 26.07.2019 N 977, от 26.07.2019 N 979, от 01.08.2019 N 1010, от 03.10.2019 N 2231, от 03.10.2019 N 2232, от 03.10.2019 N 2233, от 03.10.2019 N 2235, от 03.10.2019 N 2236, от 03.10.2019 N 2236 с указанием на выявление недостатков в пределах установленного пунктом 6.2 договоров подряда (36 месяцев) и требованием устранить указанные недостатки.

Ввиду неустранения обществом "Евразия-Сервис" недостатков в срок, установленный претензиями, между обществом "Евразия-Сервис" и Управляющей компанией заключены дополнительные соглашения к договорам подряда, согласно которым заказчик (ответчик) самостоятельно, своими силами и за свой счет устраняет указанные в акте выездной проверки Министерства финансов недостатки и дефекты. При этом в счет возмещения расходов заказчика по устранению выявленных и указанных в Акте недостатков и дефектов выполненных работ подрядчик возмещает заказчику суммы, полученные по договорам подряда ранее.

Между обществом и обществом "Абсолют СК" заключен договор подряда от 09.10.2019 N 09-10/2019, а также дополнительное соглашение к договору подряда от 14.10.2019 N 1 на переделку некачественно выполненных работ по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 64, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 66, г. Пермь, ул. Полины Осипенко, д. 51а, г. Пермь, ул. Полины Осипенко, д. 53, г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, д. 58, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 62 на общую сумму 3 018 214 руб. 76 коп.

В подтверждение произведенных обществом "Абсолют СК" работ по устранению недостатков в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы, которыми подтверждается устранение недостатков, отраженных в актах проверки от 16.08.2019 (за исключением недостатков по некачественному выполнению работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей площадью 286 кв. м дворового проезда придомовой территории, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 45, на сумму 155 073, 18 руб, связанных с применением некачественного асфальтобетона с коэффициентом уплотнения 0, 98 вместо 0, 99).

По результатам проведенного ООО "Проектное Бюро "ПАРМА" (на основании договора на оказание лабораторных услуг от 14.07.2019 N 24-ИЛ/2019) контроля качества физико-механических показателей проб строительных материалов составлены протоколы испытаний вырубки из горячей асфальтобетонной смеси от 06.12.2019 N 1284 по объекту, расположенному по адресу: ул. П. Осипенко, д. 51а, и от 06.12.2019 N 1283 по объекту, расположенному по адресу: Комсомольский проспект, д. 64, из которых следует, что коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2016, асфальтобетонная смесь плотная тип Б марка 2 соответствует требованиям ГОСТа 9128-2013 по показателю водонасыщение, керны готового покрытия соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 по показателю водонасыщения.

Обществом 17.09.2020 заключен договор N 2020/336 с ФГБОУ ВО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" на выполнение работ по определению качества уплотнения асфальтобетонного покрытия и измерение ровности поверхности покрытия.

По результатам проведенных ФГБОУ ВО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" лабораторных испытаний в отношении объектов, расположенных по адреса: Комсомольский проспект, д. 66, ул. Красноармейская, д. 58а, выявлено, что коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2016, водонасыщение кернов из покрытия соответствует требованиям СП 82.13330.2016, водонасыщение переформованных образцов соответствует требованиям ГОСТа 9128-2013, сцепление с нижним слоем обеспечено (протоколы лабораторных от 24.09.2020 N 53-УК, от 24.09.2020 N 54-УК).

Из ведомости замеров ровности покрытия дворовых территорий следует, что при замере ровности асфальтобетонного покрытия на объектах по адресам: Комсомольский проспект, д. 66, ул. Красноармейская, д. 58а, ул. П. Осипенко, д. 51а, ул. П. Осипенко, д. 53а, установлено, что 1 замер имеет просвет 5 мм, остальные 39 замеров - до 3 мм, тогда как в соответствии с СП 78.13330.2012, приложение А, табл. А1, пункт 2.5.1 "не более 5% результатов определений могут иметь значения просветов до 6 мм, остальные - до 3 мм".

Указанными документами подтверждается объем и качество переделанных работ по Комсомольскому проспекту, д. 64, Комсомольскому проспекту, д. 66, ул. 1-я Красноармейская, д. 58а, ул. П. Осипенко, д. 51а, ул. П. Осипенко, д. 53.

Утверждение администрации о некачественном выполнении работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей площадью 286, 0 кв. м дворового проезда придомовой территории, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 45, на сумму 155 073, 18 руб. с применением некачественного асфальтобетона, судами признано несостоятельным, поскольку, выявляя указанное нарушение, Министерство указало, что при выполнении работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей дворового проезда придомовой территории необходимо руководствоваться пунктом 12.5.3 СП 78.13330.2012, а именно, коэффициент уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должен быть не ниже 0, 99 (для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б). Между тем основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях устанавливаются СП 82.13330.2016 (пункт 1.1 СП 82.13330.2016). Как установлено пунктом 6.1 СП 82.13330.2016, при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования, в том числе СП 78.13330.2012. Согласно пункту 12.5.3 СП 78.13330.2012, коэффициенты уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должны быть не ниже: 0, 99 - для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б; 0, 98 - для плотного асфальтобетона из горячих смесей типов В, Г и Д, пористого и высокопористого асфальтобетона; 0, 96 - для асфальтобетона из холодных смесей. Вместе с тем, абзацем 2 пункта 6.15 СП 82.13330.2016 установлено, что коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен быть через 10 суток после уплотнения не менее 0, 93.

Арбитражным судом отмечено, что при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СП 78.13330.2012, однако с учетом наличия в СП 82.13330.2016 иных требований к показателю коэффициента уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси, по отношению к СП 78.13330.2012, в указанной части подлежат применению требования пункта 6.15 СП 82.13330.2016, а не пункта 12.5.3 СП 78.13330.2012. В рассматриваемом случае коэффициент уплотнения асфальтобетона равен 0, 98, что соответствует требованиям пункта 6.15 СП 82.13330.2016 (выше 0, 93).

Таким образом, поскольку дворовой проезд по ул. П. Осипенко, д. 45 не относится к автомобильным дорогам, а является придомовой территорией и имеет другие функции и назначение, ссылка на требования СП 78.13330.2012 к качеству асфальта в рассматриваемом случае не применима.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа отмечено, что работы по благоустройству, предусмотренные договорами о предоставлении обществу субсидии, произведены надлежащим образом, следовательно, указанные выполненные надлежащим образом работы должны быть оплачены заказчиком (за счет средств бюджета), а потому оснований для возврата субсидии не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

С учетом изложенного для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Вышеназванное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "УК "ЭксКом" состава административного правонарушения, поскольку его вина в нецелевом использовании бюджетных средств не доказана, так как бюджетные средства направлены на цели, соответствующие целям, определенным договорами о предоставлении субсидии, а именно - возмещение затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов, порядок предоставления субсидии не нарушен, работы произведены, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. При этом, требования к качеству выполняемых работ не были предусмотрены соответствующими договорами.

Кроме того, субъективная сторона правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ характеризуется исключительно умыслом, при этом об умышленном характере действий юридического лица материалы дела не свидетельствуют.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и судебные акты подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя министра - начальника отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 29 сентября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года и решение судьи Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов