Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-17635/2021[77-785/2022-(77-6963/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Башкова А.В, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А.

с участием:

прокурора Волосникова А.И, осужденного Степанова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова И.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 сентября 2019 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 сентября 2019 года

Степанов Иван Алексеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 20 сентября 2013 года приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 15 июля 2014 года приговором Курганского городского суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 3 марта 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

- 10 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 15 июля 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 8 мая 2018 года по отбытии наказания, осужденный:

- 14 марта 2019 года приговором Курганского городского суда Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 22 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 14 марта 2019 года, с 14 марта 2019 года по 1 сентября 2019 года, и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2019 года приговор изменен: указано в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания Степанову И.А. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему делу со 2 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Со Степанова И.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1 035 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в качестве защитника по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Степанова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Степанов И.А. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенном 21 февраля 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, одновременно с этим просит их изменить, снизив срок назначенного наказания.

В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не учтено его семейное положение, состояние здоровья и сведения положительно его характеризующие. Считает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля "данные изъяты" который пояснил суду о том, что понятия "сдать в комиссионный магазин" и "продать" для него равнозначны. Указывает, что намеревался выкупить мобильный телефон и вернуть его владельцу. С "данные изъяты" у него были положительные отношения, находясь у нее в гостях, не ограничивал себя в пользовании бытовой техникой. Полагает, что своими действиями кражу не совершал, и его действия должны быть квалифицированы как присвоение чужого имущества.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, с чем он не согласен, поскольку полностью отдавал отчет своим действиям, и его нахождение в таком состоянии не повлияло на совершение преступления.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2019 года, которым с него взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по назначению суда. Утверждает, что при рассмотрении дела адвоката не видел, согласие о назначении судом адвоката не давал.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А, не оспаривая доказанность вины Степанова И.А. и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при назначении наказания судом признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о влиянии состояния опьянения на совершенное преступление у Степанова не выяснялся, его отношение к этой части обвинения не устанавливалось. Фактически суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 297 УПК РФ ограничился указанием об употреблении осужденным совместно с потерпевшей спиртных напитков и исследованным в судебном заседании характеризующим материалом, не выясняя повлияло ли нахождение виновного в состоянии опьянения на совершение преступления или нет.

Кроме того, полагает, что судом принято необоснованное решение о взыскании со Степанова И.А. процессуальных издержек, понесенных на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, без разъяснения осужденному соответствующих прав, возможности взыскания с него процессуальных издержек, чем было нарушено его право на защиту.

Просит приговор в отношении Степанова И.А. изменить: исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снизить размер наказания за преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы; назначить наказание Степанову И.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 1 035 рублей в пользу федерального бюджета отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражения прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом по смыслу положений ч.ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств, в том числе доказательств, исследованных самим судом апелляционной инстанции.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не выполнены.

Как видно из материалов дела, в возражениях на апелляционное представление прокурора осужденным приводились доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, в которых он просил суд о смягчении наказания, а также учете его семейного положения, состояния здоровья, троих малолетних детей и иные сведения положительно его характеризующие.

Данные доводы осужденного изложены в апелляционном постановлении, однако ответа на них судом апелляционной инстанции не дано, решения по ним не принято.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не высказал суждений и не принял каких-либо решений по всем доводам, изложенным осужденным, оставив их, по существу, без проверки и разрешения, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, которое повлияло на исход дела.

Данное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Принимая такое решение об отмене апелляционного постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не оценивает доводы кассационных жалобы и представления о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции приговора, поскольку эти доводы подлежат судебной проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать всестороннюю оценку доводам жалобы осужденного и представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2019 года в отношении Степанова Ивана Алексеевича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи