Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 7У-3532/2022[77-2202/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Попковой О.И, осужденного Барскова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барскова А.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 10 сентября 2021 года в отношении

БАРСКОВА Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 30 июня 2006 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 24 ноября 2006 года тем же судом по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2006 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного 05 августа 2008 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;

- 01 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 3 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2006 года) к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 08 февраля 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

- 02 августа 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 декабря 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 03 декабря 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

- 28 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 августа 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 08 сентября 2014 года и. о. мирового судьи судебного участка N 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. Путем применения 27 мая 2015 года положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2014 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 16 августа 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 27 марта 2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 сентября 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 19 июня 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожденного 24 сентября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 13 дней;

- 10 августа 2020 года и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2020 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 27 июля до 27 сентября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 20 апреля 2021 года и с 03 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 10 августа 2020 года, в период с 10 августа 2020 года до 03 июня 2021 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения адвоката Попковой О.И, осужденного Барскова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Барсков А.А. признан виновным в совершении:

- 04 апреля 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 16 158 рублей, с причинением значительного ущерба;

- в период с 25 по 26 июня 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 9 747 рублей, с причинением значительного ущерба;

- 13 июля 2020 года мошенничества, то есть хищения имущества "данные изъяты" на сумму 3 000 рублей, путем злоупотребления доверием;

- 13 июля 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 5 000 рублей;

- 26 июля 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 31 600 рублей, с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит снизить его срок. Ссылаясь на несуществующие нормативные акты и перечисляя обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, просит применить к нему положения ст. ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волкова М.Э. просит оставить ее без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения закона не допущены.

Уголовное дело в отношении Барскова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Барсков А.А. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Барскова А.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Действия Барскова А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Барскову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Барскова А.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают. Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание. Судом правильно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений. Оснований для внесения изменений в оспариваемые судебные акты в данной части не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 10 сентября 2021 года в отношении БАРСКОВА Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий