Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5806/2022[88-7350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6789/2021 по иску Шаймухаметова Малика Мирзановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Шаймухаметова Малика Мирзановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаймухаметов М.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о признании условия договора страхования "Коронавирус.Нет" N 47922/397/R000010842 от 24 августа 2020 года: "Страховая сумма - 0 рублей. Страховая премия - 0 рублей" недействительным, взыскании убытков 140 724 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, указав, что при заключении данного договора ему страховым агентом было предложено застраховаться на любую сумму до 10 000 000 рублей страховой суммы из расчета 2 000 рублей страховой премии на 1 000 000 страховой суммы. Им был оформлен договор со страховой премией 5 000 рублей, что соответствует страховой сумме 2 500 000 рублей. 28 ноября 2020 года у него подтвердился диагноз "коронавирус", в результате чего 01 декабря 2020 года он был госпитализирован в больницу. 16 декабря 2020 года им в адрес АО "АльфаСтрахование" направлены необходимые документы для получения страховой суммы по договору. 25 декабря 2020 года на его банковскую карту поступила сумма 50 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, он направил в адрес ответчика претензию о доплате страховых убытков по договору, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно условий договора страхования.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года исковые требования Шаймухаметова М.М. к АО "АльфаСтрахование" о признании недействительным условия договора страхования "Коронавирус.Нет" N 47922/397/R000010842 от 24 августа 2020 года: "Страховая сумма - 0 рублей. Страховая премия - 0 рублей", взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 июля 2021 года определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований о признании недействительным условия договора страхования "Коронавирус.Нет" N 47922/397/R000010842 от 24 августа 2020 года: "Страховая сумма - 0 рублей. Страховая премия - 0 рублей", взыскании компенсации морального вреда отменено, гражданское дело в данной части направлено в тот же суд для разрешения требований по существу.

В остальной части это же определение суда оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаймухаметов М.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что ему был выдан полис страхования с информацией о том, что страховая сумма составляет 0 рублей, страховая премия - 0 рублей, что является технической ошибкой. Ссылается на нарушение его прав, поскольку он не знал, на каких условиях был заключен договор страхования. Поскольку ответчиком признана допущенная техническая ошибка, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции, между Шаймухаметовым М.М. и АО "АльфаСтрахование" 24 августа 2020 года заключен договор страхования N 47922/397/R000010842, по условиям которого застрахованы следующие страховые риски: 1) смерть в результате инфекционного заболевания, по которому страховая выплата составляет 100 % от страховой суммы; 2) инфекционное заболевание с размером страховой выплаты 5 % от страховой суммы.

При этом, как установилсуд, страховая сумма по договору согласована сторонами 1 000 000 рублей; страховая премия была оплачена Шаймухаметовым М.М. 5 000 рублей.

Согласно особых условий страхования по данному договору под инфекционным заболеванием понимается заболевание коронавирусной инфекцией (вкл. Covid-19), диагностированное в качестве основного согласно МКБ-10.

После обнаружения 27 ноября 2020 года медицинской организацией в результате проведенных исследований у Шаймухаметова М.М. "данные изъяты"), последний был госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ "Клиническая медико-санитарная часть N 1" для прохождения необходимого лечения.

После обращения Шаймухаметова М.М. в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, 25 декабря 2020 года страховщиком выплачено страховое возмещение 50 000 рублей по риску "Инфекционное заболевание".

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца на руках имелся полис по указанным выше рискам, согласно которому страховая сумма составляет 0 рублей, страховая премия - 0 рублей.

В подтверждение своей позиции Шаймухаметов М.М. указывал, что он заключал договор страхования, по которому страховая сумма составляла 2 500 000 рублей, в связи с чем и выражал несогласие с выплаченной страховой компанией суммой, направив в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием произвести доплату страховой выплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исходил из того, что договор страхования является заключенным на предложенных страховщиком условиях, содержит все существенные условия, согласованные сторонами. Суд также указал, что на официальном сайте АО "АльфаСтрахование" имеется информация о страховом продукте "Коронавирус.Нет", где указан размер страховой суммы 1 000 000 рублей, при этом размер единовременного страхового возмещения имеет несколько вариантов - 2%, 5%, 10% от страховой суммы, в зависимости от выбранного страхователем размера страховой премии.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Шаймухаметова М.М. о нарушении его прав в связи с тем, что он не знал, на каких условиях был заключен договор страхования, несостоятельны, поскольку, действуя добровольно на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении спорного договора, Шаймухаметов М.М. согласился со всеми его условиями, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре страхования.

При этом, полис, подписанный истцом, содержит ссылку на Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (в редакции от 13 марта 2020 года), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса), размещенные на официальном сайте АО "АльфаСтрахование".

Согласно указанных Правил и особых условий страхования, оговоренных сторонами в полисе, под таким страховым риском как "инфекционное заболевание" понимается заболевание коронавирусной инфекцией (вкл. Covid-19), диагностированное в качестве основного согласно МКБ-10.

Установив, что Шаймухаметов М.М. при заключении договора страхования выразил свое желание быть застрахованным в случае диагностирования у него такого заболевания как Covid-19, что истец не отрицал в ходе разрешения спора по существу, а также приняв во внимание условия страхования, размещенные на официальном сайте АО "АльфаСтрахование", о чем последний был уведомлен при подписании полиса, суды пришли к верному выводу, что по данному страховому риску страховая сумма могла быть установлена только в размере 1 000 000 рублей и только страховая выплата могла составлять различный процент от указанной суммы в зависимости от выбранного страхователем размера (варианта) страховой премии.

Поскольку Шаймухаметовым М.М. была уплачена страховая премия в сумме 5 000 рублей, что достоверно установлено судами и не оспаривалось сторонами, суды пришли к верному выводу о получении страховой выплаты по риску "инфекционное заболевание" в размере 50 000 рублей (1 000 000 рублей х 5%).

При этом, доказательств, подтверждающих возможность заключения договора страхования со страховой суммой в 2 500 000 рублей, уплатив страховую премию в размере 5 000 рублей, материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, при наличии у истца полиса с указанием страховой суммы 0 рублей и страховой премии 0 рублей, у него имелась возможность оценить указанные условия страхования на момент заключения договора и в случае установления неправомерных действий страховой компании осуществить защиту нарушенных прав предусмотренными законодательством способами.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаймухаметова Малика Мирзановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи