Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5887/2022[88-7463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1097/2021 по исковому заявлению прокурора г. Лабытнанги, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к администрации г. Лабытанги о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав возражения прокурора Никитиной Н.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Лабытнанги обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Лабытнанги, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика организовать ликвидацию несанкционированных свалок в г. Лабытнанги на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена: по "данные изъяты", площадью 176, 39 кв.м, по "данные изъяты", площадью 165 кв.м, 78, 58 кв.м, 137, 23 кв.м и 99 кв.м, мотивируя тем, что несоблюдение норм и требований в сфере обращения с отходами с учетом презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, угрожает экологической безопасности нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация г. Лабытнанги просит судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по ликвидации свалок, субвенции на ликвидацию свалок из окружного бюджета не доводились, по этой причине не может нести ответственности по обязательствам органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа. Полагает, что полномочным органом по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа является департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Считает, что судами не учтен содержащийся в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 июня 2016 года N 13-П конституционно-правовой смысл п. 18 ч. 1 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Обращает внимание, что муниципальное образование Лабытнанги является высокодотационным, в этой связи не вправе устанавливать расходные обязательства на ликвидацию несанкционированных свалок, отнесенных к обязательствам органов государственной власти субъекта РФ. Кроме того, отмечает, что финансирование из окружного бюджета на цели ликвидации свалок, размещенных неустановленными лицами, до муниципального образования не доводилось. Считает, что п. 2.16 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением правительства ЯНАО от 20 декабря 2017 года N 1318-П, не подлежал применению судами, как противоречащий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа просят судебные акты оставить без изменения, полагая выводы судов законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации г. Лабытнанги, представитель третьего лица департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г. Лабытнанги проведена проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности администрации г. Лабытнанги, установлены несанкционированные свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: "данные изъяты", на площади 176, 39 кв.м - свалка мусора, состоящая из строительного мусора, разрушенного металлического строения, бытовой техники, мебели, строительного утеплителя, упаковочного материала, пенопласта, древесных отходов и металлолома; по "данные изъяты" на площади 165 кв.м, 78, 58 кв.м, 137, 23 кв.м и 99 кв.м - свалки строительного мусора, древесных отходов, металлических бочек, проводов, металлолома, упаковочного материла, автомобильных покрышек и запасных частей, битого шифера, битого кирпича, оконных рам, пластиковых бутылок.

Спорные земельные участки в установленном порядке не были отведены под размещение санкционированных свалок для сбора ТБО.

30 июня 2021 года прокурором г. Лабытнанги внесено представление с требованием устранить нарушения федерального законодательства.

На день рассмотрения дела указанные земельные участки ответчиком от мусора не освобождены.

13 августа 2021 года департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в адрес органа местного самоуправления в лице администрации г. Лабытнанги было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в допущении несанкционированного накопления (размещения) отходов производства и потребления (свалок) на территориях, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов в границах муниципального образования городского округа г. Лабытнанги, по адресам согласно приложению N 1.

Также в департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО имеется план мероприятий (дорожная карта) по ликвидации несанкционированных свалок, выявленных по состоянию на 15 июня 2021 года на территории МО г. Лабытнанги, который формируется и ведется департаментов на основании данных, предоставляемых муниципальными образованиями, в целях систематизации информации о состоянии несанкционированных свалок на территории ЯНАО.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст.ст. 12, 13.4, 22 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" пришел к выводу, что земельные участки, являющиеся предметом спора, в существующем состоянии не соответствуют требованиям законодательства, не являются объектами размещения отходов и не могут использоваться как место (площадка) накопления отходов, в связи с чем размещение либо накопление на них отходов недопустимо.

Приняв во внимание положения ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", примечания к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001, п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, п. 2.16 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением правительства ЯНАО от 20 декабря 2017 года N 1318-П, суд, признав, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на указанных выше земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, усмотрел основания для возложения обязанности по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на данные участки на администрацию г. Лабытнанги.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно п. 1 ст. 51 названного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Также в силу ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 8 ст. 42абз. 8 ст. 42 ЗК РФ).

Пункт 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, устанавливает, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, в пункте 7.8 содержит примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, по общему правилу, если собственник объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, не установлены, обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу пп. 11, 24 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, а также участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 2.16 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года N 1318-П, в случае выявления места несанкционированного складирования ТКО на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, обязанность по ликвидации выявленного места несанкционированного складирования ТКО исполняет орган местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции РФ, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. В реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования. Соответственно, само по себе отнесение сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к компетенции органов местного самоуправления городских округов не отступает от конституционных гарантий местного самоуправления.

Таким образом, суды, установив, что спорные свалки отходов размещены в пределах территории городского округа, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом указанных выше положений нормативных правовых актов, в отсутствие сведений о лицах, разместивших отходы, правомерно возложили обязанность по ликвидации свалок на администрацию г. Лабытнанги.

Доводы кассационной жалобы, что администрация, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по ликвидации свалок, субвенции на ликвидацию свалок из окружного бюджета не доводились, по этой причине не может нести ответственности по обязательствам органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, являются несостоятельными, так как противоречат приведенному выше правовому регулированию.

Вопреки позиции ответчика при установленных выше обстоятельствах дела предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по ликвидации спорных свалок на департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 26 июня 2016 года N 13-П, правильность выводов судов не опровергает, так как не она не исключает обязанность органа местного самоуправления за счет собственных сил и средств проводить мероприятия по ликвидации загрязнения территории муниципального образования от отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения.

Также не может служить основанием для неисполнения возложенной законом на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации свалок недостаточное финансирование указанной деятельности.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с применением судом положений п. 2.16 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением правительства ЯНАО от 20 декабря 2017 года N 1318-П, со ссылкой на противоречие данного нормативного правового акта федеральному законодательству отклоняется судебной коллегией, как основанное на неверной трактовке и понимании действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы о том, что администрация не является уполномоченным органом по ликвидации несанкционированных свалок, основаны на ошибочном толковании закона и неверной оценке установленных судами по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Лабытнанги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи