Определение Кассационного военного суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-556/2022[88-719/2022]

N 88-719/2022

27 апреля 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А, судей Авдонкина В.С. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2021 по кассационной жалобе ответчика Выгулярова Андрея Владимировича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г, принятые по исковому заявлению начальника Службы "данные изъяты" (далее - Служба) о привлечении бывшего военнослужащего Службы "звание" Выгулярова Андрея Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, а также объяснения участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя ответчика Михайлова А.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца Казачинина М.В, возражавшего относительно доводов указанной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, исковое заявление начальника Службы о привлечении Выгулярова к материальной ответственности удовлетворено, суд постановилвзыскать с Выгулярова:

- в пользу Службы денежные средства в размере 1 322 642 руб. 60 коп.;

- государственную пошлину в размере 14 813 руб. в доход муниципального образования "Город "данные изъяты"".

В поданной 18 февраля 2022 г. кассационной жалобе ответчик, считая принятые по делу судебные акты незаконными в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Выгуляров утверждает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, разрешив дело в отсутствие ответчика и его представителя, который не смог прибыть в суд по причине занятости в другом деле, которое рассматривалось в районном суде г. "данные изъяты".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованных судебных постановлений в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Выгуляров в период с 12 декабря 2016 г. по 2 июня 2021 г. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты".

16 апреля 2021 г. в ходе проведения инвентаризации (снятия остатков нефтепродуктов) комиссией Службы была выявлена недостача "данные изъяты" кг дизельного топлива, полученного Выгуляровым под отчет на основании соответствующих документов.

Из заключения по материалам административного расследования, проведенного заместителем начальника Службы, следует, что сумма ущерба причиненного государству по вине ответчика в результате недостачи указанного топлива составила 1 322 642 руб. 60 коп.

Установив достаточно полно и всесторонне данные обстоятельств дела, правильно применив ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", ст. 54 Положения о войсковой (корабельном) хозяйстве органов и войск "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от 22 июня 1997 г. N 425, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Выгуляров подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Доводы кассационной жалобы приводились при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Ввиду того, что Выгуляров, как "данные изъяты", свои должностные обязанности по обеспечению сохранности материальных средств Службы исполнял не надлежащим образом, что привело к недостаче дизельного топлива, то суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя. При этом Выгуляров не заявлял о каких-либо обстоятельствах, препятствовавших его явке в судебное заседание. Рассмотрев поступившее в суд в электронном виде ходатайство представителя ответчика Михайлова от 17 августа 2021 г. об отложении судебного заседания ввиду его занятости 19 августа 2021 г. по другому делу, находившемуся в производстве районного суда г. "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно не признал указанные в нем обстоятельства уважительными причинами неявки. Так, Михайлов в ходе проводившейся 3 августа 2021 г. судьей подготовки дела к судебному разбирательству, будучи тогда извещенным о назначении судебного заседания по данному делу на 19 августа 2021 г, не сообщил суду о своей занятости в указанную дату. Кроме того, как следует из копии сообщения судьи Советского районного суда г. "данные изъяты" ФИО. от 11 ноября 2021 г, Михайлов стал участвовать в качестве представителя истца по указанному выше гражданскому делу на основании ордера от 19 августа 2021 г.

Таким образом, Кассационный военный суд приходит к выводам, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г. по иску начальника Службы "данные изъяты" к Выгулярову Андрею Владимировичу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. БогдашовВ.С. Авдонкин В.Л. Лядов