Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 16-1081/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Джемилева Л.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 28 апреля 2021 года и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джемилева Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 28 апреля 2021 года Джемилев Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Джемилев Л.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года, в этот день в 01 час 11 минут по "адрес", в "адрес", Джемилев Л.Р. управлял автомобилем " "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Джемилев Л.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта.

От прохождения освидетельствования на месте Джемилев Л.Р. отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не проводилось, в связи с отказом Джемилева Л.Р. от его проведения.

Факт совершения Джемилевым Л.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 сентября 2020 года, рапортом ИДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Зубакина С.Н, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Джемилева Л.Р. является правильной.

Доводы Джемилева Л.Р. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования являются несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью к протоколу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Джемилевым Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 28 апреля 2021 года и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 28 апреля 2021 года и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу Джемилева Л.Р, - без удовлетворения.

Судья