Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8а-4704/2022[88а-12334/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Мальмановой Э.К, рассмотрела кассационную жалобу министерства финансов Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 24 января 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Андросова П.Б. к администрации муниципального образования Кореновский район и министерству труда и социального развития Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя министерства финансов Краснодарского края по доверенности Тарасова Л.Е, объяснения прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андросов П.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования Кореновский район и Министерства труда и социального развития Краснодарского края в пользу Андросова П.Б. в солидарном порядке взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года изменено.

Взыскана компенсация с муниципального образования Кореновский район в лице администрации муниципального образования Кореновский район за счет средств местного бюджета в пользу Андросова П.Б. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Взыскана компенсация с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств краевого бюджета в пользу Андросова П.Б. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель министерства финансов Краснодарского края по доверенности Жораева А.Н. полагает подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года в части взыскания компенсации и оплаты госпошлины с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель министерства финансов Краснодарского края по доверенности Тарасов Л.Е, поддержавший доводы кассационной жалобы и выразивший позицию об отмене апелляционного определения.

Прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, принявшая участие в судебном заседании, возражала доводам кассационной жалобы и настаивала на оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции в части взыскания компенсации и оплаты госпошлины с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" применительно к данному делу взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года на администрацию муниципального образования Кореновский район и министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность предоставить Андросову П.Б, относящемуся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, жилое помещение за счет средств бюджета Краснодарского края.

9 января 2017 года судом был направлен исполнительный лист в отношении должника министерства труда и социального развития Краснодарского края в УФССП по Краснодарскому краю, на основании указанного исполнительного документа ОСП по Западному округу города Краснодара.

26 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N 443473/20/23039-ИП. Исполнительный лист в отношении администрации муниципального образования Кореновский район выдан на руки взыскателю Андросову П.Б. и предъявлен им к исполнению в ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, на основании указанного исполнительного документа 19 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство N 48408/16/23038-ИП.

Определением Кореновского районного суда от 18 сентября 2018 года исполнение решения суда отсрочено до 31 декабря 2018 года.

Определением Кореновского районного суда от 30 января 2019 года исполнение решения суда отсрочено до 30 июня 2019 года. Периоды предоставленных должникам отсрочек исполнения решения суда включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Определением Кореновского районного суда от 27 февраля 2019 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, на министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность выделить из краевого бюджета денежные средства на обеспечение Андросова П.Б. жилым помещениям в рамках исполнения государственной программы Краснодарского края "Дети Кубани", на администрацию муниципального образования Кореновский район возложена обязанность после поступления из бюджета краснодарского края денежных средств предоставить Андросову П.В. жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования Кореновский район.

Определением Кореновского районного суда от 20 марта 2020 года указанное решение суда разъяснено указанием, что в случае отсутствия на территории муниципального образования Кореновский район жилого помещения, оно может быть предоставлено в границах Краснодарского края при наличии согласия Андросова П.Б.

Судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что срок исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к взысканию по дату вынесения судом первой инстанции решения составил 3 года 5 месяцев 22 дня.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия должника нельзя признать достаточными и эффективными, направленными на своевременное исполнение судебного постановления.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Обязанность по возмещению компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена судом апелляционной инстанции на орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования Кореновский район и на финансовый орган, выступающий от имени субъекта Российской Федерации - министерство финансов Краснодарского края (в соответствии с положениями части 9 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") и взыскано с муниципального образования Кореновский район и субъекта Российской Федерации Краснодарский края в пользу Андросова П.Б. по 15 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании положений статьи 111 КАС РФ в пользу Андросова П.Б. также обоснованно взысканы с вышеуказанных государственных органов понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 рублей.

При определении размера компенсации судом апелляционной инстанции правильно учтены все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принята во внимание практика Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Э.К. Мальманова