Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 8Г-1032/2022[88-9957/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Абгаряна С.А. по доверенности Каракуц С.И. на определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлению Абгаряна Самвела Андриазовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Топалы Олега Васильевича к Абгарян Нуник Артюшевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года исковые требования Топалы О.В. к Абгарян Н.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Абгарян Н.А. в пользу Топалы О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты" и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты", в остальной части заявленные требование оставлены без удовлетворения. Также суд обратил взыскание, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Абгарян Н.А, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абгарян Н.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года по кассационной жалобе Абгарян Н.А. отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2020 годам решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Абгарян Н.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Абгарян Самвел Андриазович в лице представителя по доверенности Каракуц С.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу мотивировав его тем, что Абгарян Н.А. была намерена обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, однако данное право ответчиком не было реализовано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Абгарян С.А. является наследником после смерти ответчика и намерен реализовать имеющееся право на обжалование состоявшихся судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, поэтому просил произвести процессуальную замену выбывшей стороны.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года производство по делу по заявлению Абгаряна С.А. о процессуальном правопреемстве приостановлено на срок, отведенный для принятия наследства с целью установления правопреемников.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года заявление Абгаряна С.А. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05 октября 2021 года по частной жалобе Абгаряна С.А, определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Абгаряна С.А. по доверенности Каракуц С.И. просит судебные постановления, касающиеся вопроса правопреемства по делу, отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, Абгарян С.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Топалы Олега Васильевича к Абгарян Нуник Артюшевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что его мать - Абгарян Н.А. являющаяся ответчиком, намеревалась обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, но не смогла реализовать свое право по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, заявитель являющийся наследником после смерти ответчика, намерен такое право реализовать, и с этой целью просил произвести замену стороны её правопреемником.

Разрешая поставленный вопрос о замене стороны, суд исходил из того, что возбужденное исполнительное производство в отношении должника Абгарян Н.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя Топала О.В, нереализованное имущество должника передано взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. То есть исполнительное производство окончено ещё до смерти должника. На этом основании, с учетом окончания исполнительного производства по данному делу в связи с фактическим его исполнением, процессуальные действия по данному гражданскому делу прекращены, а потому суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в удовлетворении поступившего заявления не повлечет нарушение прав Абгаряна С.А. на участие в деле. Суд счел, что с окончанием исполнительного производства процесс по делу окончен, поэтому реализация процессуальных прав отсутствует, и смысл процессуального правопреемства в таком случае утрачен.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, однако данный вывод при имеющихся обстоятельствах нельзя признать верным.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года кассационная жалоба Абгарян Н.А. на судебные акты нижестоящих судов оставлена без удовлетворения. То у ответчика по делу сохраняется право на обжалование состоявшихся судебных актов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в течение установленного ст. 390.3 ГПК РФ срока (три месяца), то есть до 24 февраля 2021 года.

Между тем Абгарян Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента она утратила свою правоспособность. В связи с чем, после смерти лица, участвующего в деле не допускается подача жалобы от имени умершего другим лицом, и отсутствует возможность ее принятия и рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не позволяет иным лицам, заинтересованным в исходе дела, обращаться с кассационными жалобами от имени умерших участников судебного разбирательства в обход института процессуального правопреемства.

Поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, обладают правом кассационного обжалования.

В данном случае спорные правоотношения допускают процессуальную замену ответчика, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью ответчика, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ Абгарян С.А. может являться правопреемником Абгарян Н.А. в рамках данного гражданского дела.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением не может повлиять на возможность дальнейшей реализации прав стороны по делу, предоставленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

При этом оспариваемое определение суда препятствует дальнейшему обжалованию в кассационном порядке состоявшихся судебных актов по делу, а в случае их отмены спорная недвижимость войдет в состав наследства. При таких обстоятельствах отказ в правопреемстве нарушает права заявителя, поэтому не может быть признан законным.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход разрешаемого спора.

В этой связи апелляционное определение подлежит отмене с возвращением настоящего гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 октября 2021 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Мельников