Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29067/2021[88-2023/2022-(88-31268/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Яковлева А.М. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2021 года по гражданскому делу по иску МУП "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

МУП "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указано, что Законом Республики Крым от 30.07.2014 года N 38 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки, иные объекты недвижимости, прекращаются у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Пунктом 29 приложения к Постановлению от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" к имуществу, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено "движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенные на территории Республики Крым". Распоряжением Совета министров РК от 14.01.2016 года N13-р, имущество перечисленное в пункте 29 приложения к постановлению N2085-6/14, передано в муниципальную собственность г..Саки объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: "адрес". Постановлением администрации г..Саки от 16.02.2016 года N184 с 04.02.2016 года закреплено за истцом на праве полного хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды N 01.08/16 нежилого помещения. Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды истец передал, а ответчик приняла в возмездное и срочное пользование часть магазина Универмаг, находящегося по адресу: "адрес" общей площадью 49, 5 кв.м. для организации розничной торговли, со сроком действия договора - до 31.12.2016 года.

Передача объекта аренды ФИО1 подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 16.02.2016 года, при этом после наступления указанной даты, ответчик полученное по договору аренды имущество не возвратил и продолжает им пользоваться. Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований действующего гражданского законодательства, условий принятых на себя по договору аренды обязательств, в части обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды N 01.08/16 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 191 400 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 191 400 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23.03.2021 года исковые требования МУП "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 01.08/16 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 191 400 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 028 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2021 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.03.2021 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года N 01.08/16 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 191 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 028 рублей.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2021 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на нежилое здание (магазин) площадью 1 152, 1 кв.м, находящееся по адресу: "адрес" зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Саки Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года N3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", имущество, перечисленное в пункте 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14, передано в муниципальную собственность г.Саки, и в силу пункта 6 вышеуказанного Распоряжения N3-р, с 18.01.2016 года относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности г. Саки Республики Крым.

Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно постановлению администрации г. Саки Республики Крым от 16.02.2016 года N 184 объект недвижимого имущества ("адрес") с ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Сакское торговое производственное объединение".

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ N администрация "адрес" Республики Крым передало, а МУП Сакское торговое производственное объединение" приняло муниципальное имущество согласно перечню, в том числе недвижимое имущество, находящееся по адресу: "адрес", указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2015 года, а прекратила свою деятельность 29.08.2016 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.12.2019 года NИЭ9965-19-43033477.

16.02.2016 года между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым (Арендодатель) и ИП Бовтута С.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01.08/16, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - часть магазина Универмаг, расположенного по адресу: "адрес", которое принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно акту приема-передачи от 16.02.2016 года N74. Общая площадь, предоставляемой части объекта недвижимости в аренду составляет 49, 5 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды N 01.08/16 помещение предоставляется Арендатору для организации розничной торговли на срок указанный в данном договоре.

Пунктом 2.3.5 договора аренды N 01.08/16 установлено, что Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет Арендодателя арендные и коммунальные платежи ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачиваемым Арендатором независимо от результатов его деятельности и устанавливается сторонами в сумме 15 950 рублей. Постоянный размет арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно Арендодателем исходя из количества потребленных Арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. - для использования объекта аренды по его назначению (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора аренды N 01.08/16).

Согласно акту приема-передачи предоставления недвижимого имущества от 16.02.2016 года Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение (часть магазина Универмаг), расположенный по адресу: "адрес", площадью 49, 5 кв.м.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 года за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составила 191 400 рублей.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 166, 309, 431.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 N01.08/16 в размере и порядке, установленном договором аренды, ответчик в материалы дела не представила, наличие и размер задолженности документально не опровергла.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение первой инстанции, и, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 309, 431.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что доказательств внесения арендной платы за спорный период по договору аренды нежилого помещения в размере и порядке, установленном договором аренды, ответчик в материалы дела не представила, наличие и размер задолженности документально не опровергла; расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, возражений со стороны ответчика по расчету задолженности в части наличия арифметических ошибок не заявлено, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен, доказательств возврата имущества, как это было предусмотрен: договором аренды, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не уведомил ответчика надлежащим образом о дате рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией, так как опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также с нарушением процессуальных прав ответчика, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применил и истолковал закон, подлежащий применению, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи