Дело N 88-6692/2022
N дела суда 1-й инстанции 2-930/2021
г. Краснодар 28 января 2022 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" на решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г.Астрахани от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО "Россети -Юг" в лице Астраханского филиала "Астраханьэнерго" о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО "Россети - Юг" в лице Астраханского филиала "Астраханьэнерго", с привлечением в качестве третьего лица ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в результате пожара.
В обоснование заявленных требований пояснили, что являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес". 19 сентября 2020 г. в результате аварии на линии электропередач, принадлежащих ПАО "Россети-Юг" в лице Астраханского филиала "Астраханьэнерго", в принадлежащем им жилом доме из-за аварийного режима работы электросети произошел пожар. В результате пожара произошло возгорание между посудомоечной машиной и кухонным гарнитуром, из-за пожара повреждено имущество, в том числе посудомоечная машина, кухонный гарнитур, кухонная мойка, стены, общий ущерб составил 44 770 рублей, которые истцы просили взыскать. Кроме того, в связи с неисполнением требований добровольно истцы просили взыскать неустойку в размере 44 770 рублей, расходы, связанные с оценкой имущества, в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 28 мая 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.
С ПАО "Россети Юг" в лице Астраханского филиала "ПАО "Россети Юг" в лице Астраханского филиала "ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" в пользу ФИО1 взысканы; сумма ущерба в размере 22 385 рублей, неустойка в размере 22 385 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 4 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 385 рублей.
В пользу ФИО2 с ПАО "Россети Юг" в лице Астраханского филиала "ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" взысканы: сумма ущерба в размере 22 385 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 192 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Юг" по доверенности Григоренко Д.Ю. просит судебные постановления по делу отменить, считая их незаконными и необоснованными; вынести по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 просят судебные постановления оставить без изменения.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит дом, расположенный по "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" на элетросетях, принадлежащих ПАО "Россети Юг", произошла аварийная ситуация. В момент аварии в "адрес" произошло возгорание между посудомоечной машиной и кухонным гарнитуром, в результате чего повреждено имущество истцов и жилое помещение.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, в том числе положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовал фактические обстоятельства дела, в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства по делу, полученные также из заключения ФГБУ "Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Астраханской области", и установил, что вред имуществу истцов причинен в результате аварии на сетях ПАО "Россетти Юг", по вине ответчика, на котором лежит обязанность надлежащего содержания электросетей и который допустил неисправность электросети, что и стало причиной пожара; в результате произошедшей аварии на сетях ПАО "Россетти Юг" увеличилось напряжение, подаваемое в дом истцов, что привело к возгоранию электроприборов. Размер ущерба при рассмотрении дела не оспаривался.
Факт нарушения прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей заключался в нарушении прав истцов на безопасную поставку электроэнергии посредством электросетей.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора.
При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г. Астрахани от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Каминская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.