Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3843/2022[88-9967/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой Татьяны Анатольевны к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ по кассационной жалобе истца Мясниковой Татьяны Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Гоек А.А, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое было удовлетворенно определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мясникова Т.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что суды не установили действительный день, когда заявителю стало известно о вынесенном решении. Права Гоек А.А. затронуты не были, так как принадлежащие истцу и апеллятора земельные участки смежными не являются.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что срок для обжалования решения был пропущен Гоек А.А. по уважительной причине, так как он не был привлечен к рассмотрению дела, не знал о вынесенном решении, более того вопрос о смежности участков истца и Гоек А.А. может быть разрешен только при принятии жалобы к производству и рассмотрении ее по существу.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид