Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4910/2022[88-10643/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N2 о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N2 (далее - ГУ Центр ПФР N2) о перерасчете пенсии.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать незаконным отказ ГУ Центр ПФР N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N в установлении ФИО1 повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости;

обязать ГУ Центр ПФР N2 включить в подсчет страхового стажа ФИО1, дающий право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам в рыболовецком колхозе "Волга" Наримановского района Астраханской области и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года указанное решение отменено в части включения в подсчет страхового стажа, дающего право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам в рыболовецком колхозе "Волга" Наримановского района Астраханской области, и возложении на ГУ Центр ПФР N2 обязанности произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Принято в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 года. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. п. 1 и 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания от 20 октября 2021 года гражданское дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7 В данном судебном заседании была объявлена резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции.

Во вводной части апелляционного определения (как в объявленной в судебном заседании, так и в мотивированном определении), в составе судебной коллегии указаны: председательствующий ФИО5, судьи ФИО6, ФИО7, однако в резолютивной части апелляционного определения в качестве председательствующего указан ФИО8

Следовательно, состав суда, указанный в протоколе судебного заседания от 20 октября 2021 года и во вводной части апелляционного определения, не совпадает с составом суда, указанным в его резолютивной части.

Указанное свидетельствует о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку фамилии состава судей суда апелляционной инстанции, указанные во вводной и резолютивной частях апелляционного определения от 20 октября 2021 года, не совпадают, что в силу приведенных положений процессуального закона является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года отменить и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи