Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N П16-2279/2022[16-5398/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Никитина С.В., действующего в интересах Крестинина А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кропоткинского городского суда от 18 марта 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Крестинина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району от 23 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крестинина А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Крестинин А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.1 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Никитин С.В, действующий в интересах Крестинина А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крестинина А.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут около "адрес" в "адрес" водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21152, государственный регистрационный знак У371НС93, осуществляя маневр обгона, не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО3, двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда установлено, что ФИО4 проходила лечение и медицинское обследование по поводу повреждения кисти руки, однако документы подтверждающие данные обстоятельства в ходе административного расследования истребованы не были, что по мнению судьи, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья краевого суда согласился с выводами судьи Кропоткинского городского суда и принял решение об оставлении указанного судебного акта без изменения.

Однако имеются основания для отмены решения судьи Краснодарского краевого суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ защитником - адвокатом ФИО2 в интересах ФИО5 подана жалоба в "адрес"вой суд через Кропоткинский городской суд.

Определением от 12 апреля 2021 года судья Краснодарского краевого суда принял жалобу Никитина С.В. к производству и назначил судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

С учетом того, что жалоба подана защитником Никитиным С.В, то у судьи краевого суда имелась обязанность уведомить защитника Никитина С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судьей краевого суда принимались меры к извещению защитника Никитина С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом того, что защитником была подана жалоба, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитника Никитина С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, следует признать, что рассмотрение дела судьей краевого суда в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей краевого суда нарушение процессуальных норм является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на выводы по делу и его исход, в связи с чем решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей краевого суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, решение судьи Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" также подлежит отмене, так как иное ухудшит положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Решение судьи Кропоткинского городского суда от 18 марта 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Крестинина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков