Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2368/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области Чесневской Т.С. на вступившее в законную силу определение судьи Томского областного суда от 17 января 2022г., вынесенное в отношении Главы Молчановского района Томской области Салькова Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области N 50 от 7 октября 2021г. Сальков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 30 ноября 2021г. производство по делу в отношении Салькова Ю.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда от 30 ноября 2021г, должностное лицо Чесневская Т.С. обратилась в Томский областной суд с жалобой 14 декабря 2021г.

Определением судьи Томского областного суда от 17 января 2022г. жалоба должностного лица Чесневской Т.С. оставлена без рассмотрения.

В жалобе должностное лицо Чесневская Т.С. просит определение судьи областного суда от 17 января 2022г. отменить, считая его незаконным.

Сальков Ю.Ю, уведомленный о подаче должностным лицом Чесневской Т.С, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Молчановского районного суда Томской области от 30 ноября 2021г. направлена в адрес Комитета государственного финансового контроля Томской области и получена адресатом 3 декабря 2021г, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N 63633001959658 (л.д.132).

Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана должностным лицом Чесневской Т.С. в областной суд через суд, вынесший обжалуемое решение, 14 декабря 2021г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено (л.д.137).

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим жалобу лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу акты при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом Чесневской Т.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу решения судьи районного суда от 30 ноября 2021г. не было заявлено, судья областного суда правомерно возвратил жалобу заявителю.

Выводы судьи Томского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Не влияют на законность и обоснованность определения судьи областного суда доводы жалобы о том, что копия судебного решения от 30 ноября 2021г. фактически получена Комитетом государственного финансового контроля Томской области 6 декабря 2021г.

Как указывалось выше, копия судебного решения была направлена по адресу места нахождения Комитета государственного финансового контроля Томской области, что не оспаривается заявителем жалобы, и была получена адресатом 3 декабря 2021г. (почтовый идентификатор N 63633001959658).

То обстоятельство, что копия решения по получении передана в канцелярию администрации Томской области не влечет отмену судебного определения, поскольку не обязывает суд учитывать порядок внутреннего документооборота (делопроизводства) органов власти субъекта и принять жалобу к производству с пропуском заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Томского областного суда от 17 января 2022г. оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области Чесневской Т.С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева