Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-2397/2022[77-2368/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Сиротинина М.П, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Дюльдина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2015 года в отношении Дюльдина Александра Витальевича и Рытвиной Ирины Викторовны.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, выступления осужденного Дюльдина А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить в части, апелляционное определение в отношении Дюльдина А.В. и Рытвиной И.В. отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года:

ДЮЛЬДИН АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Дюльдину А.В. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

РЫТВИНА ИРИНА ВИКТОРОВНА, "данные изъяты", осуждена по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Рытвиной И.В. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дюльдину А.В. и Рытвиной И.В. постановлено исчислять с 18 июня 2015 года.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Дюльдина А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме "данные изъяты".

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Рытвиной И.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме "данные изъяты".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2015 года приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года в отношении Рытвиной И.В. изменен:

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

наказание Рытвиной И.В. смягчено:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Рытвиной И.В. назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Дюльдин А.В. и Рытвина И.В. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены на территории г. Искитима Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дюльдина А.В. и Рытвиной И.В. судебными решениями. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что судом в основу приговора, наряду с другими доказательствами, положены заключение эксперта от 8 мая 2014 года N 117 (т.1 л.д. 202-207), а также показания "данные изъяты" "данные изъяты" (т.3 л.д. 21-22). Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанное экспертное заключение, а также показания "данные изъяты" "данные изъяты" в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, не оглашались и с участием сторон не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3 л.д. 231-232), в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в приговоре, как на доказательство виновности Дюльдина А.В. и Рытвиной И.В.

Кроме того, прокурор также указывает о том, что вопросы взыскания с осужденных процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, постановления следователя о выплате процессуальных издержек защитникам Яминовой и Быковой не оглашались, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения не была предоставлена осужденным. На основании изложенного просит судебные решения в отношении осужденных Дюльдина А.В. и Рытвиной И.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

В частности, согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X названного Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, "данные изъяты", заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу были нарушены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом в его основу, наряду с другими доказательствами, положены заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 202-207), показания "данные изъяты" ФИО8 (т. 3 л.д. 21-22).

При этом приведенное заключение экспертизы, определившее вид и размер изъятого у Рытвиной И.В. наркотического средства, на основании которого формировался объем обвинения осужденных, имело существенное значение для рассмотрения дела по существу и вынесения законного приговора.

Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанное экспертное заключение, а также показания "данные изъяты" ФИО8 в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, не оглашались и с участием сторон не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 231-232), в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в приговоре как на доказательства виновности Дюльдина А.В. и Рытвиной И.В.

Данные нарушения уголовного закона так же оставлены без должной оценки и судом апелляционной инстанции, который проверяя законность и обоснованность постановленного 18 июня 2015 года Искитимским районным судом Новосибирской области приговора, также в подтверждение своих выводов сослался на заключение эксперта от 8 мая 2014 года N 117 (т. 1 л.д. 202-207), которое в ходе судебного разбирательства ни в суде перовой, ни в суде апелляционной инстанции не исследовалось.

Данные доказательства устанавливали наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в частности, относительно причастности к совершению преступления конкретных лиц, вида и размера изъятого у них наркотического средства, а потому их необоснованное указание судом в приговоре и апелляционном определении существенно повлияло на исход дела и обоснованность осуждения Дюльдина А.В. и Рытвиной И.В.

Вместе с тем, допущенные нарушения закона устранимы на стадии апелляционного рассмотрения дела, с учетом правил производства на данной стадии и полномочий суда апелляционной инстанции по самостоятельному установлению нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела, и устранению их, а также его обязанности по проверке законности, обоснованности и справедливости решения по апелляционным жалобам и представлениям, и при этом, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, судебная коллегия принимает решение об отмене апелляционного определения, и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы прокурора о необоснованном взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Яминовой М.Р. и Быковой К.Я. по назначению на предварительном следствии с Дюльдина А.В. в размере "данные изъяты", с Рытвиной И.В. размере "данные изъяты", изложенные в кассационном представлении, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Принимая во внимание, что Дюльдин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, судебная коллегия считает возможным не избирать меру пресечения в отношении Рытвиной И.В, поскольку постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2021 года было принято решение об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Искитимского городского суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2015 года в отношении ДЮЛЬДИНА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА и РЫТВИНОЙ ИРИНЫ ВИКТОРОВНЫ отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Дюльдина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца т.е. до 25 августа 2022 года.

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин