Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3445/2022[88-7211/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-193/2021 (УИД 55RS0024-01-2021-000275-05) по иску Рыбалко Леонида Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включения в стаж периода работы, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии, по кассационной жалобе представителя Рыбалко Леонида Петровича - Микрюкова Станислава Александровича на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбалко Леонид Петрович (далее по тексту - Рыбалко Л.П, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное), ответчик) о признании решения незаконным, обязании включения в стаж периода работы, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии с 26 сентября 2019 г.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии, назначенной за выслугу лет в соответствии со статьей 79 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". С ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

26 сентября 2019 г. истец обратился с заявлением к ответчику о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Решением УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) от 26 марта 2020 г. N в назначении ежемесячной доплаты к пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого по продолжительности стажа 25 лет.

Ответчиком не был включен в стаж на соответствующих видах работ период работы истца в ОАО "Дальавиа" с 1 февраля 1988 г. по 29 апреля 1992 г. в должности бортового оператора - 2632 часа 55 минут, что равно 10 годам 10 месяцам 7 дням.

Истец полагает, что в период действия Воздушного кодекса СССР к летному составу экипажа также могли относиться только те бортоператоры, которые выполняли специальные работы.

Пунктом 2.4.29 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 8 апреля 1985 г. N 77, летчики - наблюдатели, бортоператоры, выполняющие специальные работы, а также другие специалисты, включенные в состав экипажа, подчиняются командиру воздушного судна и выполняют свои обязанности в соответствии с должностными инструкциями.

Воздушное судно, на котором осуществлял работу истец являлся самолет - лаборатория АН-24, предназначавшийся для облета радиотехнических средств аэродромов, по результатам которых составляются облетные акты и к которым относятся: система посадки СЛ - 50 СЛ - 75 СЛ - 80; привода ДПРМ - БПРМ; радиолокаторы ДРЛ ОДРЛ; радиосистемы ближайшей навигации РСБС - 2; радиопеленгаторы АРП - 75 АРП - 80; огни малой большой интенсивности; посадочные радиолокаторы.

Просил признать незаконным решение УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) от 26 марта 2020 г. N об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии Рыбалко Л.П. в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", обязать УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) включить Рыбалко Л.П. в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, период работы в ОАО "Дальавиа" с 1 февраля 1988 г. по 29 апреля 1992 г. в должности бортового оператора - 2632 часа 55 минут, обязать УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) назначить Рыбалко Л.П. ежемесячную доплату к пенсии с 26 сентября 2019 г, распределить судебные расходы по оплате почтовых расходов.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 14 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2021 г. произведена замена ответчика на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2021 г. решение Нововаршавского районного суда Омской области от 14 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Рыбалко Л.П. - Микрюков С.А. просит отменить решение Нововаршавского районного суда Омской области от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за счет средств, дополнительно поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации от организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер, а также порядок финансового обеспечения расходов на выплату указанной доплаты определяются Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

При этом Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ предусматривал утверждение Правительством Российской Федерации списка должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 марта 2003 года N 155 утвердило Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", в котором предусмотрены должности по группам: пилоты, штурманы, бортовые инженеры, бортовые механики, бортовые радисты, другие члены летного экипажа.

Данный список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации утвержден на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Такое правовое регулирование, введенное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции, является элементом правового механизма реализации права на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории.

Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Л.П. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 79 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

26 сентября 2019 г. Рыбалко Л.П. обратился в УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) с заявлением об установлении ежемесячной доплаты в соответствии с Федеральным Законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ.

Решением УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) от 26 марта 2020 r. N Рыбалко Л.П. отказано в установлении ежемесячной доплаты к пенсии.

В стаж для определения права на ежемесячную доплату к пенсии включен период работы в ОАО "Дальавиа" с 4 октября 1978 г. по 1 февраля 1988 г. в должности бортового механика-оператора по облету радиотехнических средств - 5565 часов 35 минут.

Из подсчета стажа для назначения ежемесячной доплаты к пенсии исключен период работы в ОАО "Дальавиа" с 1 февраля 1988 г. по 29 апреля 1992 г. в должности бортового оператора (2632 часа 55 минут), поскольку занимаемая должность бортового оператора не предусмотрена в Списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии.

В свою очередь Рыбалко Л.П. просил признать решение пенсионного органа незаконным и включить периоды работы в ОАО "Дальавиа" с 1 февраля 1988 г. по 29 апреля 1992 г. в должности бортового оператора и назначить ежемесячную доплату к пенсии с 26 сентября 2019 г, указывая, что в данный период работы его должностные обязанности не изменились.

Разрешая требования истца о признании за ним права на ежемесячную доплату к пенсии и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N 155, которым утвержден Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии, установленную вышеуказанным Федеральным законом, исходил из того, что вышеуказанный Список является исчерпывающим, должность бортового оператора указанным Списком не предусмотрена, доказательств выполнения Рыбалко Л.П. в спорный период времени специальных работ не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в указанной части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания трудовой книжки истца, 4 октября 1978 г. Рыбалко Л.П. переведен на должность бортмеханика-оператора самолета АН-24 Авиационно-технической базы ХОАО, 1 февраля 1988 г. - бортовой оператор ВС АН-24 ОСАЭ, 24 мая 1988 г. присвоен второй класс бортоператора ГА, 29 апреля 1992 г. уволен по статье 31 КЗОТ РСФСР в связи с уходом на пенсию.

Факт работы, отраженный в трудовой книжке, подтверждается архивной справкой от 28 июня 2019 г. N N.

Кроме того, из архивных документов следует, что с 4 октября 1978 г. Рыбалко Л.П. - техник АТБ, переведен в штат отдельной эскадрильи по облету РТС бортмехаником-оператором самолета-лаборатории АН-24 (приказ от 19 июля 1978 г. N N), с 1 февраля 1988 г. Рыбалко Л.П. назначен на должность бортового оператора с-тов АН-24, установлен должностной оклад 120 рублей в месяц (приказ от 16 февраля 1988 г. N N).

Из представленной в материалы дела летной книжки Рыбалко Л.П. следует, что в период работы с 1 февраля 1988 г. по 29 апреля 1992 г. истец выполнял работу в качестве бортового оператора, вид работ указан как - транспортные.

Согласно пункту 2 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N 155 (далее по тексту - Правила) в выслугу засчитываются периоды работы в должностях, указанных в списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Согласно пункту 8 Правил периоды работы в должностях, указанных в списке, на воздушных судах гражданской авиации подтверждаются трудовыми книжками и (или) сведениями о трудовой деятельности, предусмотренными статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, летными книжками, а при отсутствии этих документов или недостаточности содержащихся в них сведений - справками Федерального агентства воздушного транспорта по форме согласно приложению, выдаваемыми на основании соответствующих документов.

Документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений, подтверждающих выполнение Рыбалко Л.П. полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Письмом от 7 октября 2021 г. N 36690/11 Федеральное агентство воздушного транспорта сообщило, что согласно ранее представленной в Росавиацию копии трудовой книжки должности, замещаемые Рыбалко Л.П. (бортмеханик-оператор самолета Ан-24, бортовой оператор ВС Ан-24), не включены в Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N 155. В связи с этим Росавиация не может выдать Рыбалко Л.П. справку о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж Рыбалко Л.П, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, периода его работы в ОАО "Дальвиа" с 1 февраля 1988 г. по 29 апреля 1992 г. в должности бортового оператора.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что должность бортоператора относится к должностям специалистов всех наименований по летной службе (летной работе), поименованных в абзаце 1 Перечня должностей командно-летного состава гражданской авиации, работа в которых засчитывается на льготных условиях как один год работы за полтора года (приложение N 2 к Положению о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11 декабря 1987 г. N 1412).

Бортовые операторы воздушных судов гражданской авиации имеют право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в гражданской авиации, периодов работы в должности бортоператора не означает, что работа по этой же должности включается и в стаж, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ, поскольку Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N 155, устанавливает конкретный перечень должностей, работа в которых дает право на получение доплаты.

В дополнение к назначаемой в соответствии с действующим законодательством пенсии Федеральным законом от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ введена специальная социальная выплата, право на которую законодатель связывает не с любой летной деятельностью, а лишь с протекавшей в соответствующих должностях в системе гражданской авиации и подлежавшей дополнительному обязательному пенсионному страхованию.

Подобного рода дифференциация, лежащая в основе определения сферы действия данного Закона по кругу лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что ответчик принял к расчету период работы в ОАО "Дальавиа" с 4 октября 1978 г. по 31 января 1988 г. в должности бортового механика оператора, но с данной должности на иную должность истец не переходил до увольнения 29 апреля 1992 г, поскольку противоречат представленным в материалы дела архивным справкам, сведениям трудовой книжки, которыми подтверждается, что Рыбалко Л.П. был назначен с 1 февраля 1988 г. именно на должность бортового оператора.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлено штатное расписание отдельной специальной авиационной эскадрильи по облету РТС Хабаровского ОАО ДВУ ГА, утвержденное 11 декабря 1987 г. командиром Хабаровского объединенного авиаотряда Марковым А.А, согласно которому предусмотрены самостоятельные должности, в том числе: бортовой механик, бортовой оператор.

Из примечания штатного расписания следует, что оно вводится одновременно с переводом работников ОСАЭ на новые условия оплаты труда согласно постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 октября 1986 г. N и приказа МГА от 3 декабря 1986 г. N.

Приказом от 16 февраля 1988 г. N N Рыбалко Л.П. - 760, 251, 4667, бортмеханик оператор назначен на должность бортового оператора с-тов АН-24 и ему установлен должностной оклад 120 рублей в месяц. В качестве основания в приказе указано согласие работника.

При таких обстоятельства, доводы кассационной жалобы Рыбалко Л.П. о неизменности условий его работы, наличии вредных факторов на прежнем уровне, какой был до 1 февраля 1988 г, не могут быть признаны состоятельными, поскольку законодателем установлены условия, при которых назначается доплата к пенсии - за счет взносов, уплачиваемых организациями использующими труд членов летных экипажей.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рыбалко Леонида Петровича - Микрюкова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи