Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4915/2022[88-7452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2020-005304-96, по иску Батырева Дмитрия Юрьевича к Егорову Алексею Владимировичу, ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительными результатов повторных публичных торгов, по кассационной жалобе Батырева Дмитрия Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2018 г. по делу N 6 февраля 2019 г. была выставлена на повторные публичные торги квартира, расположенная по адресу: "адрес" На основании отчета об оценке, рыночная стоимость объекта на дату проведения повторных публичных торгов 6 февраля 2019 г. составила 3517000 руб. Переоценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не была произведена, что влияет на организацию, проведение и результат торгов.

ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области был нарушен порядок опубликования информации о публичных торгах. Размещение информации о проведении торгов спорной квартиры на официальном сайте Федеральной ССП в сети "Интернет" не производилось. При проведении торгов спорной квартирой был ограничен круг лиц, участвующих в торгах. О возбуждении исполнительного производства истец не был уведомлен судебным приставом-исполнителем, был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Обращение взыскания на заложенное имущество проведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.

О проведенных торгах истцу стало известно не ранее 24 августа 2020 г. при получении с иском Егорова А.В. о выселении копии протокола проведения торгов.

Истец просил восстановить пропущенный срок исковой давности, признать недействительными результаты повторных публичных торгов, проведенных ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 6 февраля 2019 г. по реализации заложенного имущества, - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признать недействительным договор, заключенный по результатам повторных публичных торгов указанной квартиры между ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Егоровым А.В. от 12 февраля 2019 г, применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на квартиру за Егоровым А.В. отсутствующим.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований Батыреву Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Батырев Д.Ю. просит отменить решение и апелляционное определение, в обоснование указывает, что ранее 24 августа 2020 г. он не имел возможности оспорить повторные торги, так как не знал, кто является надлежащим ответчиком по делу. Пристав Парыгина А.В. в постановлении о проведении повторных торгов не разъяснила залогодателю его право на изменение начальной цены продажи, это постановление ему не направила, что суд первой инстанции не оценил должным образом. Исполнительные действия начаты только через год после возбуждения исполнительного производства. Приставом не произведена переоценка недвижимого имущества. СПИ не извещал его о возбуждении исполнительного производства. Не производилось официальное извещение о торгах на сайте ФССП. Считает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям гражданского-процессуального законодательства. Кроме того, при проведении торгов спорной квартиры был ограничен круг лиц, участвующих в торгах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 199, 200, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 57, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102- ФЗ "Об ипотеке", суды исходили из того, что существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо иные нарушения правил, установленных законом, не установлены. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не размещение информации о торгах на официальном сайте ФССП России и ФССП России по Новосибирской области, при наличии размещения информации о торгах, в сети "Интернет", повлияло на результаты торгов, а также данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по каким-либо причинам, не смогли принять участие в торгах, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для признания публичных торгов недействительными.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Извещения о проведении торгов, были размещены 19 декабря 2018 г. на официальном сайте в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, в периодическом издании "Советская Сибирь" N 51.

Из содержания скриншота, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, на сайте ФССП РФ информация о проведении публичных торгов спорной квартиры также была размещена.

Установление начальной продажной стоимости квартиры, было произведено Кировским районным судом г. Новосибирска от 19 февраля 2018 г. года при вынесении решения о взыскании долга с Егорова А.В. в сумме 2376000 рублей.

3 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на торги, при этом стоимость имущества определена в размере 2376000 рублей.

Поскольку первоначальные торги в связи с отсутствием заявок были признаны не состоявшимися, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Решения о передаче квартиры на повторные торги и понижение стоимости квартиры при проведении повторных торгов на 15% произведено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова