Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8612/2022[88-9901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-809\2021; 42RS0013-01-2021-001045-58 по иску Мироновой Елены Сергеевны к Склярову Николаю Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "МежДорСтрой ПЛЮС", Муниципальному казенному учреждению "Управление по благоустройству, транспорту и связи" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МежДорСтрой ПЛЮС" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя ответчика ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" Аржаева В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца Склярова Н.П. - Идоленко Е.В, Тюленева Т.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.С. обратилась в суд с иском к Склярову Н.П, ООО "МежДорСтрой ПЛЮС", МКУ "Управление по благоустройству, транспорту и связи" о взыскании материального ущерба, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 781 900 руб.; расходы на составление экспертного заключения - 14 800 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 110 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 г. иск удовлетворен частично, с ООО "МежДорСрой ПЛЮС" в пользу Мироновой Е.С. взыскан ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 781 900 руб, расходы по оплате оценки - 14 800 руб, по оплате услуг представителя - 7000 руб, по оплате государственной пошлины - 17 110 руб, отказав в удовлетворении требований в остальной части. В удовлетворении исковых требований Мироновой Е.С. к Склярову Н.П, МКУ "Управление по благоустройству, транспорту и связи" о взыскании материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца Склярова Н.П. - Идоленко Е.В, Тюленев Т.С, представитель ответчика ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" Аржаев В.П, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Склярова Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль VOLVO ВСМ-51, государственный регистрационный знак N.

5 ноября 2020 г. в 09-35 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в "адрес" с участием следующих транспортных средств: автомобиля VOLVO FH-TRAK государственный регистрационный знак N под управлением водителя Склярова Н.П, принадлежащего на праве собственности Осипову В.А.; автомобиля VOLVO ВСМ-51, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Семёнова О.Н, принадлежащего на праве собственности Рощину Д.М.; автомобиля VOLVO ВСМ-51, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ширшова Д.Ю, принадлежащего на праве собственности Мироновой Е.С.; автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Качура В.В, принадлежащего на праве собственности ОАО "УК "Южный Кузбасс", что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, приложением от 5 ноября 2020 г. (т. 1, л.д. 7-8).

Все автомобили в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Согласно материалам ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован 5 ноября 2020 г. по заявлению водителя Качура В.В, в котором он указал как обстоятельство дорожно-транспортного происшествия - "по причине сильного гололёда произошло столкновение четырёх автомобилей" (т. 4, л.д. 95).

Сотрудниками ОГИБДД были отобраны письменные объяснения от участников происшествия. 5 ноября 2020 г. в 09-35 час. ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску Черновым Е.А. составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги о том, что на участке "адрес" выявлены следующие недостатки: низкие сцепные качества дорожного покрытия, не обработано противогололёдными материалами, гололёд (т. 4, л.д. 93).

По результатам проверки вынесено определение от 5 ноября 2020 г. ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Склярова Н.П. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 4, л.д. 90).

На определение ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 5 ноября 2020 г. Скляровым Н.П. была подана жалоба. 1 марта 2021 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области было вынесено решение по жалобе Склярова Н.П. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Чернова Е.А. от 5 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым постановлено определение 42 АК 048037 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Чернова Е.А. от 5 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Склярова Н.П. изменить, исключить из него вывод о том, что Скляров Н.П, управляя автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные условия. В остальной части определение оставлено без изменения. 12 марта 2021 г. решение вступило в законную силу (т. 1, л.д. 157-164).

По заявлению Склярова Н.П. от 12 ноября 2020 г. о привлечении виновных лиц к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Силиным А.Г. 25 ноября 2020 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что при обследовании участка автодороги по "адрес", во время совершения дорожно- транспортного происшествия на покрытии проезжей части была зимняя скользкость (гололёд) в 11-25 час. 5 ноября 2020 г. недостатки зимнего содержания устранены, дорога обработана ПГМ в течение трёх часов. В соответствии с требованиями пункта 8.1 (таблица 8.1 ГОСТ Р 50597-2017) срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента её обнаружения и составляет не более 6 часов (л.д. 57 дела N 12-7/2021).

Данное определение вынесено с учётом фактических обстоятельств, согласно акту от 5 ноября 2020 г. на участке автодороги "адрес" "адрес" недостатки ТЭС УДС, сопутствующие совершению дорожно-транспортного происшествия (в части зимнего содержания) не обнаружены, покрытие проезжей части заснеженное, обработано ПГМ (л.д. 55 дела N 12-7/2021).

1 февраля 2021 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области было вынесено решение по жалобе Склярова Н.П. на определение N 4108 от 25 ноября 2020 г. государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции Силина А.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено: жалобу Склярова Н.П. на определение N 4108 от 25 ноября 2020 г. государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции Силина А.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. Определение N 4108 от 25 ноября 2020 г. государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции Силина А.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску (т.1, л.д.147-154).

8 февраля 2021 г, после повторного рассмотрения административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченск вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно которому в 09-35 час. 5 ноября 2020 г. в месте дорожно- транспортного происшествия, на участке автомобильной дороги "адрес" имелись недостатки зимнего содержания автодороги (гололёд), не обработано ПГМ. В действиях (бездействии) лиц, ответственных за содержание данного участка автодороги, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 156). Определением Кемеровского областного суда от 16 июля 2021 г. жалоба директора ООО "МежДорСтрой Плюс" возвращена заявителю, производство по жалобе прекращено.

Исходя из данных документов, суд признал установленным, что 5 ноября 2020 г. в 09-35 час. на участке автодороги "адрес" произошло столкновение четырёх автомобилей, при обстоятельствах наличия на проезжей части недостатков автодороги в виде зимней скользкости, снежного наката, гололёда и отсутствия следов обработки противогололёдными материалами. По состоянию на 11-25 час. недостатки устранены, чистка и обработка дороги произведена.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, без установления виновности (либо невиновности) лиц, ответственных за содержание дороги. Факт ненадлежащего состояния проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия подтверждается вышеуказанными актами сотрудников ОГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: водителей Качура В.В, Ширшова Д.Ю, Склярова Н.П, Семёнова О.Н, а также опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Качура В.В, Осиповой А.Р, Башкинова А.В, фото- и видеоматериалами.

16 января 2020 г. по результату электронного аукциона N АЭФ 1-44/19 (0139300013019000938) от 18 декабря 2019 г. между МКУ "УБТС" и ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" заключён муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту, содержанию автомобильных дорог и дорожного обустройства N 241/19 (т. 1, л.д. 78-89). Сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 г.

Согласно пункту 1.2 контракта следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск, с надлежащим качеством, своими силами в соответствии с условиями настоящего контракта и приложений к нему выполнить работы по текущему ремонту, содержанию автомобильных дорог и дорожного обустройства муниципального образования "Междуреченский городской округ".

Согласно пункту 7.6 контракта подрядчик принимает на себя обязанность за свой счёт возмещать материальный ущерб и моральный вред третьим лицам, возникший в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту.

Согласно пункту 3 приложения N 2 к контракту, автомобильная дорога по ул. Горького в г. Междуреченске входит в состав объектов Муниципального образования "Междуреченский городской округ".

Вместе с этим, в связи с израсходованием денежных средств по контракту N 241/19, как пояснили в суде представители МКУ "УБТС" и ООО "МежДорСтрой ПЛЮС", по результатам электронного аукциона был заключён ещё один муниципальный контракт N 173/20 от 30 октября 2020 г. между МКУ "УБТС" и ООО "МежДорСтрой ПЛЮС", предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту, содержанию автомобильных дорог и элементов дорожного обустройства муниципального образования "Междуреченский городской округ", в том числе по выполнению зимнего содержания автодорог (т. 2, л.д. 8-13).

Согласно пункту 5.3.19 контракта N 173/20 от 30 октября 2020 г. подрядчик также обязан обеспечивать сохранность и осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог. Подрядчик обязан осуществлять профилактические работы по содержанию автомобильных дорог, то есть постоянно самостоятельно обследовать объект и выявлять необходимость в ремонтных, уборочных и других видах работ, предусмотренных контрактом и техническим заданием, в целях обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно пункту 5.3.24 контракта N 173/20 от 30 октября 2020 г. подрядчик также обязан организовать круглосуточное дежурство ответственного лица (диспетчерской службы), уполномоченного принимать решения об оперативном реагировании на изменение дорожных условий на автомобильных дорогах и компетентного для взаимодействия с представителями заказчика по вопросам, касающимся исполнения контракта.

Согласно пункту 7.5 контракта N 173/20 от 30 октября 2020 г. подрядчик также принимает на себя обязанность за свой счёт возмещать материальный ущерб и моральный вред третьим лицам, возникший в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту.

На дату дорожно-транспортного происшествия (5 ноября 2021 г.) указанные контракты действовали совместно.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия содержание автомобильной дороги в соответствии с вышеуказанными контрактами по "адрес" в районе домов N "адрес" осуществлялось ООО "МежДорСтрой ПЛЮС".

В соответствии с пунктом 5.3.3 контракта N173/20 от 30 октября 2020 г. подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области, Муниципального образования "Междуреченский городской округ", государственными и ведомственными стандартами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённого приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признаётся, в том числе уплотнённый снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости дорог и улиц городов категории (III) составляет 5 часов с момента её обнаружения.

Согласно Постановлению администрации Междуреченского городского округа N 1205-П от 19 мая 2014 г, приложения N 2 к контракту N 241 (Перечень объектов для обслуживания) дорога с асфальтовым покрытием по ул. Горького относится к III категории.

Согласно Техническому заданию (приложение N 3 к контракту N 241 от 16 января 2020 г.) подрядчик обязался выполнять работы в зимний период по своевременной ликвидации зимней скольскозки, своевременной обработке дорог противогололёдными материалами и не допускать образование ледяных отложений, скользких мест, образования гололеда. Недопущение образования плёнки льда на покрытии в весенне-осенний периоды. Зимние периоды определены с 1 ноября по 31 декабря. В разделе VI подробно расписаны обязанности по выполнению обработки скользких мест улично-дорожной сети автомобильных дорог в бесснежные дни, проведение комплекса работ, направленных на борьбу с образованием уплотнения снежной корки, борьбе со скользкостью покрытий дорог, для безопасности обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети.

При этом операция по обработке противогололедными материалами отнесена к первоочередным.

По условиям контракта N 173/20 от 30 октября 2020 г. согласно Техническому заданию (приложение N 3 к контракту N 173/20) сторонами определены периоды зимней уборки дорог, тротуаров, площадей: с момента заключения контракта до 31 декабря (раздел IV).

Состояние улично-дорожной сети Междуреченского городского округа должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (раздел III).

Раздел VII и VIII Технического задания к контракту N 173/20 подробно расписывает мероприятия по подготовке техники, заготовке ПГМ для проведения работ в зимний период и срок, порядок производства работ по содержания улично-дорожной сети города в зимний период.

В том числе пункт 3 раздела VIII предусматривает, что с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололёдными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц. Все машины для распределения противогололёдных материалов, закрепляются для работы за определёнными улицами и проездами, копия маршрутного графика выдаётся водителю вместе с путевым листом.

При этом, согласно пункту 5.3.20 контракта N 173/20 от 30 октября 2020 г. подрядчик обязан принимать меры, направленные на снижение уровня аварийности на обслуживаемых автомобильных дорогах, когда сопутствующими причинами дорожно-транспортных происшествий являются неудовлетворительные дорожные условия.

Согласно пункту 5.4.24 контракта N 173/20 от 30 октября 2020 г. подрядчик обязан организовать круглосуточное дежурство ответственного лица (диспетчерской службы), уполномоченного принимать решения об оперативном реагировании на изменение дорожных условий на автомобильных дорогах и компетентного для взаимодействия с представителями заказчика по вопросам, касающимся исполнения контракта.

Согласно представленным в суд ответчиком путевым листам в ноябре 2020 года была организована круглосуточная работа по чистке и обработке улиц города и пригорода по предупреждению и устранению зимней скользкости, снежных накатов и т.п. Согласно путевому листу N 119 автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак N (т. 3, л.д. 185-191) проводились работы по очистке и обработке 5 ноября 2020 г. по ул. Горького с временем с 13 до 17 часов. Документов, подтверждающих надлежащее своевременное выполнение работ по чистке и обработке противогололёдными материалами проезжей части по ул. Горького до совершения дорожно-транспортного происшествия - до 09-35 час. 5 ноября 2020 г, суду не представлено.

При этом, на основании показаний всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, которые подтверждаются и согласуются с актом ОГИБДД 5 ноября 2020 г, фото- и видеоматериалами, на месте дорожно-транспортного происшествия установлено наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: низкие сцепные качества дорожного покрытия, не обработано противогололедными материалами (ПГМ), гололёд.

Гражданская ответственность водителя Ширшова Д.Ю. (собственник Миронова Е.С.) застрахована в ПАО "Аско-Страхование" филиал "Коместра-Авто" по договору серии XXX N (т. 1, л.д. 13).

Приняв заявление о возмещении убытков, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб, которые были перечислены на счёт истца 19 ноября 2020 г, что подтверждается выпиской по счёту (т. 1, л.д. 14). Согласно экспертному заключению ИП Неб А.В. от 22 декабря 2020 г. в отношении автомобиля VOLVO ВСМ-51, государственный регистрационный знак N стоимость восстановительного ремонта без учёта износа на запасные части составляет 2 181 900 руб, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на запасные части - 1 932 400 руб. (т. 1, л.д. 18-44). За проведение оценки истцом было оплачено 14 800 руб. (т. 1, л.д. 45-49).

Удовлетворяя иск к ООО "МежДорСрой ПЛЮС", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия муниципальных контрактов, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённым приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, исходил из того, что именно в обязанности ответчика ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" входило надлежащее осуществление содержания автомобильных дорог по контрактам N 241/19 и N 173/20 в зимний период, по состоянию на 5 ноября 2020 г, в виде надлежащих, своевременных, круглосуточных работ по недопущению образования недостатков покрытия улично-дорожной сети автомобильных дорог Междуреченского городского округа и устранению недостатков, в установленные техническими регламентами сроки и с установленным качеством.

Суд установил, что бездействие ООО "МежДорСтрой ПЛЮС", выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги по состоянию на 5 ноября 2020 г. в районе домов NN N и непринятие мер по своевременному устранению недостатков дорожного покрытия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд обоснованно счёл надлежащим доказательством заключение эксперта ИП Неб А.В. от 22 декабря 2020 г. и определилсумму возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежащую взысканию с ООО "МежДорСрой ПЛЮС" в пользу Мироновой Е.С, в размере 1 781 900 руб.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что истец вправе рассчитывать на полное возмещение убытков, что весь комплекс мероприятий, предусмотренный муниципальными контрактами, обязан выполнять подрядчик, в том числе самостоятельно выявлять ненадлежащее состояние дорог и принимать меры к обеспечению безопасности дорожного движения; и случае причинения вреда третьим лицам по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, ответственность за причинённый вред несёт в силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 357-Ф3 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления.

Владельцем дорог Междуреченского городского округа является Муниципальное казённое учреждение "Управление по благоустройству, транспорту и связи", созданное в соответствии с постановлением администрации Междуреченского городского округа, в соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Устава Учреждения.

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ "УБТС" создано в целях осуществления органами местного самоуправления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по решению вопросов местного значения и для управления деятельностью в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Междуреченского городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Междуреченского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 25-31).

В целях осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, МКУ "УБТС" заключает муниципальные контракты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Доводы ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" об ограниченности объёма работ по контрактам были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку именно в обязанности ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" входило надлежащее осуществление содержания автомобильных дорог по контрактам N 241/19 и N 173/20, в зимний период по состоянию на 5 ноября 2020 г, в виде надлежащих, своевременных, круглосуточных работ по недопущению образования недостатков покрытия улично-дорожной сети автомобильных дорог Междуреченского городского округа, и устранению недостатков, в установленные техническими регламентами сроки и с установленным качеством.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" о несоответствии действий водителя Склярова Н.П. требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанные доводы отклонены, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не установлено. Суд апелляционной инстанции установил, что из вышеуказанных объяснений водителей - участников дорожно-транспортного происшествия следует, что наличие скользкости на проезжей части дороги исключило возможность соблюдения водителями требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил, возможность принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в силу неконтролируемости движения транспортного средства по объективным причинам, что привело к столкновению всех четырёх машин на данном участке дороге.

Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не исключают требований к состоянию проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 50597?2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таких доказательств ответчиком не представлено, доказательств, в полной мере свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, повлекшим за собой дорожно-транспортное происшествие, ответчиком по делу также не представлено.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО "МежДорСтрой ПЛЮС" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова