Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-9772/2022[88-10732/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19MS0009-01-2021-001481-96 по иску Юркова Федора Федоровича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юркова Федора Федоровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрков Ф.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 29 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corona, под управлением Сапожникова С.С, и автомобиля ВАЗ-21144, под управлением истца. АО "СОГАЗ", где застрахована ответственность Сапожникова С.С, виновного в данном ДТП, отказало истцу в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 8 февраля 2021 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101 193 руб, неустойку за период с 5 по 14 декабря 2020 г. - 10 119 руб. 30 коп. и до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, финансовую санкцию - 2 000 руб. за период с 5 по 14 декабря 2020 г, штраф, расходы на оплату услуг экспертов в сумме 36 000 руб, нотариальной доверенности - 2 100 руб, услуг представителей в сумме 15 000 руб, почтовые расходы - 375 руб. 48 коп.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Юрковым Ф.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2019 г. на 17 км. автомобильной дороги Усть-Абакан-Чарков-Ербинская произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona, N под управлением Сапожникова С.С, и автомобиля ВАЗ- N под управлением Юркова Ф.Ф.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 29 октября 2019 г. Юрков Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, так как в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на автомобиле ВАЗ-21144, с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corona, под управлением Сапожникова С.С, пользующемуся преимущественным правом движения.

Гражданская ответственность Юркова Ф.Ф. на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность Сапожникова С.С. застрахована в АО "СОГАЗ".

27 ноября 2019 г. Юрков Ф.Ф. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Не согласившись с данным отказом, 25 января 2021 г. истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 8 февраля 2021 г. признан обоснованным отказ финансовой организации в удовлетворении требований Юркова Ф.Ф.

Согласно выводам экспертов ИП Леонидова Н.В, ИП Симонова Н.И, проводивших экспертизу по определению суда, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota Corona располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, приняв возможные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства в момент возникновения опасности для движения при своевременной реакции на опасность при движении, как с разрешенной скоростью 90 км/ч, так и с расчётной 94, 3 км/ч. Экспертом установлено, что в причинно-следственной связи с ДТП от 29 октября 2019 г. находится несоответствие действий водителя автомобиля Toyota Corona пунктам 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 без учёта износа запасных частей составляет 161 800 руб, с учётом износа- 141 400 руб. Восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен в связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля составляет 132 810 руб, стоимость годных остатков автомобиля - 31 617 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.931, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что для водителя Юркова Ф.Ф, выезжающего с прилегающей территории, хорошо просматривалась дорога в обоих направлениях, он видел приближающийся транспорт, однако полагал, что расстояния достаточно, чтобы совершить маневр поворота, при этом Сапожников С.С. двигался в прямолинейном направлении без изменения траектории движения, скоростной режим у которого был допустимый на данном участке дороги, предпринял меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось, пришел к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации именно действия водителя Юркова Ф.Ф, который обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Сапожникова С.С, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Юрковым Ф.Ф. нарушены требования пунктов 8.1 Правил дорожного движения РФ, - при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, 8.3 Правил дорожного движения РФ, - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В действиях Сапожникова С.С. каких-либо нарушений судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Вопреки доводам жалобы о том, что заключением судебной экспертизы, по мнению истца, подтверждается его невиновность в ДТП, вопрос о виновности участников ДТП и причинно-следственной связи действий участников с наступившими последствиями не входит в компетенцию экспертов, этот вопрос является правовым, разрешение которого является полномочием суда. Указанный вопрос разрешен судебными инстанциями по правилам ст.67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юркова Федора Федоровича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко