Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-2794/2022[88а-3842/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горенко Д.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горенко Д.В. к администрации Находкинского городского округа о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Горенко Д.В. и его представителя Сапронова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Горенко Д.В. к администрации Находкинского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер административного воздействия к Новицкой Т.М, по вине которой проезд к дому N 14-а по улице Полярная в г. Находке пришёл в негодность; о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилым домам N 11-а по улице Ореховая, NN 12, 14-а и 15 по улице Полярная в городе Находке (кадастровый квартал N); о возложении на Администрацию обязанности включить указанный проезд в перечень автомобильных дорог местного значения Находкинского городского округа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также привести указанный проезд в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами, предъявляемыми к автомобильным дорогам в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Горенко Д.В, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 5 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель Администрации, которая была извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в части.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Горенко Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-а.

Улицы Полярная и Ореховая входят в перечень улиц Находкинского городского округа, утверждённый постановлением Администрации от 26 июля 2011 года N 1229.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Полярная, д. 11-а, является Новицкая Т.М, которой управлением землепользования и застройки Администрации 14 октября 2020 года было выдано разрешение N 85 на размещение на землях населённого пункта площадью 847 кв. м, расположенных в пределах территории общего пользования (кадастровый квартал N) примерно в 80 м. по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Полярная, д. 15, проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; а 22 октября 2020 года - ордер N 221 на проведение земляных работ в районе дома N 15 по ул. Полярная в городе Находке в кадастровом квартале N для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером N.

5 ноября 2020 года Горенко Д.В. подал в Администрацию заявление, в котором просил отозвать ранее выданное Новицкой Т.М. разрешение на земляные работы и обязать её привести территорию общего пользования в первоначальный вид, сославшись на то, что произведённые Новицкой Т.М. земляные работы создали угрозу разрушения проезда к его жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 4 декабря 2020 года за исходящим N 13.2-9-5596 за подписью заместителя начальника управления землепользования и застройки Администрации Паршиковой Н.А. административному истцу было сообщено, что по результатам проведённых проверочных мероприятий установлен факт нарушений при проведении земляных работ со стороны Новицкой Т.М. (в результате проводимых работ произошло осыпание грунта, образовались трещины, угрожающие обрушением подъездных путей), в связи с чем управлением землепользования и застройки Администрации принято решение о прекращении действий разрешения на использование земель и ордера на проведение работ.

15 декабря 2020 года Новицкая Т.М. была уведомлена управлением землепользования и застройки Администрации о прекращении разрешения на использование земель от 14 октября 2020 года N 85, а также о необходимости устранения допущенных нарушений путём возврата вывезенного грунта до конца декабря 2020 года.

В последующем, в связи с невыполнением Новицкой Т.М. указанных выше работ, Администрацией в адрес Новицкой Т.М. 25 марта 2021 года направлялось предписание по восстановлению подъездного пути к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес"-а, со сроком исполнения до 1 мая 2021 года, в связи с неисполнением которого в отношении Новицкой Т.М. 5 июля 2021 года должностным лицом отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью Администрации было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

Считая, что Администрацией не были приняты необходимые меры воздействия к Новицкой Т.М. по результатам рассмотрения его обращения, а также не осуществляется деятельность по содержанию и ремонту улицы Полярная в городе Находке, Горенко Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в установленных данной статьёй случаях использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Порядок выдачи разрешений на такое использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьёй 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относит осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Под муниципальным земельным контролем статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Находкинский городской суд Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда указали в решении и апелляционном определении, что со стороны Администрации не было допущено незаконного бездействия, связанного с непринятием мер административного воздействия по фактам допущенных Новицкой Т.М. нарушений действующего законодательства. Суды также указали в решении и апелляционном определении, что, поскольку повреждения подъездного пути к жилому дому административного истца возникли вследствие действий Новицкой Т.М, имевшей разрешение на использование земель и ордер на проведение земляных работ, оснований для вывода о бездействии административного ответчика, связанного с ненадлежащим содержанием улицы Полярной в городе Находке, не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что вывод нижестоящих судов в части отсутствия бездействия Администрации по непринятию мер административного воздействия к Новицкой Т.М. является верным, поскольку он основывается на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ, а также согласуется с приведёнными выше положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что правовая заинтересованность административного истца касается организации проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости, расположенному по адресу: "адрес"-а.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца от 5 ноября 2020 года со стороны административного ответчика допущено не было и в рамках муниципального земельного контроля к Новицкой Т.М. приняты меры, направленные на понуждение её устранить допущенные нарушения, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Горенко Д.В. административных исковых требований в данной части.

Также исходя из содержания перечня улиц Находкинского городского округа, утверждённого постановлением Администрации от 26 июля 2011 года N 1229, не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на Администрацию обязанности включить проезды к жилым домам по улицам Ореховая и Полярная в городе Находке в перечень автомобильных дорог местного значения.

В то же время, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания то обстоятельство, что в рамках производства по настоящему административному делу Горенко Д.В. в числе прочего оспаривал допущенное, по его мнению, незаконное бездействие Администрации, связанное с неосуществлением дорожной деятельности, указывая, что проезд к его жилому дому не соответствует установленным нормативным требованиям, стандартам и правилам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава Находкинского городского округа Приморского края, утверждённого решением Находкинской городской Думы от 18 мая 2005 года N 390 (далее - Устав), к вопросам местного значения Находкинского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Находкинского городского округа.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 3 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 34 Устава).

В то же время, в решении и апелляционном определении не дана оценка вопросам исполнения Администрацией обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, посредством которой обеспечивается проезд к жилому дому N-а по "адрес" вопрос местного значения городского округа не может решаться путём принятия мер административного воздействия к Новицкой Т.М, допустившей нарушения при проведении земляных работ.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ суд первой инстанции не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Горенко Д.В. о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилому дому N 14-а по улице Полярная в городе Находке (кадастровый квартал "данные изъяты"), и о возложении на Администрацию обязанности привести указанный проезд в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами, с направлением административного дела в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Горенко Д.В. о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилому дому N 14-а по улице Полярная в городе Находке (кадастровый квартал 25:31:010206) и о возложении на администрацию Находкинского городского округа обязанности привести указанный проезд в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами.

Направить административное дело в данной части на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края в ином составе суда.

В остальной части решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горенко Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи