Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2959/2022[88-4219/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Власенко И.Г, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Главанарю Георгию Федоровичу о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к Главанарю Г.Ф. с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Окружной администрацией "адрес" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" имеющего вид разрешенного использования - под базу, и принадлежащего на праве собственности ответчику Главанарю Г.Ф. На земельном участке расположено "данные изъяты" здание, возведенное без получения разрешения на строительство. Истец просил суд признать указанный объект самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право произвести снос самовольно построенного ответчиком объекта, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Главанаря Г.Ф. просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения судебные постановления, принятые по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главанарь Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования: под базу. Названный земельный участок расположен в территориальной зоне " "данные изъяты"" производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры "данные изъяты" классов опасности.

На указанном земельном участке ответчиком без получения разрешения на строительство размещен "данные изъяты" объект, общей площадью "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты".

Правильно применив нормы статей 222, 263 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что единственным признаком самовольной постройки, возведенной ответчиком является отсутствие предварительного разрешения на строительство, объект соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что объект, принадлежащий Граванарю Г.Ф, возведен с выходом за пределы границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Несогласие истца с заключением строительно-технической экспертизы ООО "Геопроект" от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к отмене судебных постановлений, так как свидетельствует об иной оценке доказательств, принятых судом и получивших его оценку, что на стадии кассационного обжалования судебных актов не предусмотрено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи