Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-3838/2022[88-4534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А, судей Куратова А.А. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к муниципальному образованию "Черниговское сельское поселение" о взыскании задолженности по кредитной карте

по кассационной жалобе администрации Черниговского сельского поселения Черниговского района Приморского края на решение Черниговского районного суда Приморского края от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в обоснование требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и Ковалем С.Ю. 15 февраля 2018 г. заключён кредитный договор, последнему выдана кредитная карта, по которой заёмщик получал кредитные денежные средства. Обязательства по кредиту Ковалем С.Ю. не исполнены, заёмщик умер 24 марта 2020 г. После смерти должника его наследство в виде квартиры наследниками не принято, имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования "Черниговское сельское поселение". Истец просил взыскать с муниципального образования "Черниговское сельское поселение" в лице администрации Черниговского сельского поселения Приморского края образовавшуюся задолженность по кредитной карте в сумме 259437, 46 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794, 37 руб.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрации Черниговского сельского поселения Черниговского района Приморского края просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 15 февраля 2018г. ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Коваль С.В. последнему выдана карта Visa Cold (счёт N N) с лимитом кредита 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Коваль С.В. умер, наследственное дело относительно имущества Коваль С.В. не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

По состоянию на 26 июля 2021г. общая задолженность по кредитной карте составляет 259437, 46 рублей, из них: просроченный основной долг: 199 968, 97 руб, просроченные проценты 58 865, 72 руб, неустойка 602, 77 руб.

За Коваль С.В. на момент смерти зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость квартиры 943458, 73 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 432, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". И исходил из того, что после смерти коваль С.В. выморочное имущество в виде вышеуказанной квартиры перешло в собственность муниципального образования "Черниговское сельское поселение", которое несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность судебных решения не усматривается, поскольку выводы судов сделаны при правильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что в данном случае квартира должника, являющаяся выморочным имуществом, не переходит в собственность муниципального образования, основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае суды пришли к правильному выводу, что квартира должника, являющаяся выморочным имуществом, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Черниговское сельское поселение" в силу положений, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" запрет на наследование жилого помещения по закону в собственность сельского поселения не установлен.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Черниговского сельского поселения Черниговского района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи