Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-3024/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кирсановского района города Кирсанова Тамбовской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО11 (далее также Моисеев Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кирсановского района города Кирсанова Тамбовской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2022 года, Моисеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Моисеев Ю.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Моисеева Ю.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено Моисеевым Ю.В. при следующих обстоятельствах: 9 декабря 2021 года в 19 часов 50 минут водитель Моисеев Ю.В. управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак N, по автодороге около дома N 48 по ул. Рабоче-Крестьянская г. Кирсанова Тамбовской области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Моисееву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Моисеев Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Впоследствии в ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Моисеев Ю.В. отказался.

Отказ Моисеева Ю.В. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N 61 от 9 декабря 2021 года, который подписан врачом ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" Артемовой Ю.В.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Моисееву Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Моисеева Ю.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в том числе о том, что Моисеев Ю.В. указанным выше автомобилем не управлял, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о нарушении процедуры этого освидетельствования, установленные обстоятельства и выводы о виновности Моисеева Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Оценив представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей Артемовой Ю.В, Карасева В.В, Исаева К.И, Горбунова А.А, Фонченко А.М, Макарова В.Е, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Моисеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Моисеева Ю.В. с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо доказательств того, что инспектором ДПС в отношении Моисеева Ю.В. были совершены неправомерные действия, не представлено.

Утверждение Моисеева Ю.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, право Моисеева Ю.В. на получение юридической помощи защитника было нарушено, также было проверено судебными инстанциями и не нашло своего подтверждения.

В удовлетворении ходатайства Моисеева Ю.В. о назначении судебной фоноскопической экспертизы мировым судьей обоснованно отказано, т.к. представленных доказательств было достаточно для установления всех обстоятельств дела и его рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы заявление Моисеева Ю.В. об отводе судьи судьей районного суда рассмотрено с вынесением мотивированного определения (л.д. 143, 147), Доводы жалобы о нарушении права Моисеева Ю.В. на защиту рассмотрением его жалобы судьей Кирсановского районного суда Тамбовской области в отсутствие Моисеева Ю.В, нельзя признать убедительными

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда Моисеев Ю.В. был извещен надлежащим образом путем вручения почтового отправления (л.д. 142).

Поскольку в удовлетворении ходатайства Моисеева Ю.В. об отложении судебного заседания было отказано, судья районного суда вправе был рассмотреть данное дело в отсутствии Моисеева Ю.В.

В судебном заседании мирового судьи Моисеев Ю.В. принимал участие, где ему была предоставлена возможность дать объяснения и участвовать в исследовании доказательств по делу.

Таким образом, право Моисеева Ю.В. на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Моисеева Ю.В, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Моисееву Ю.В, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Моисеева Ю.В, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кирсановского района города Кирсанова Тамбовской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Моисеева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Моисеева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов