Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3305/2022[77-1596/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного Картавцева М.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Курылева И.И, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Картавцева "данные изъяты" по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационном представлении, выступления прокурора Василькова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Картавцева М.А. и адвоката Курылева М.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 22 октября 2021 года

Картавцев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 сентября 2018 года Великолукским городском судом Псковской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства - Постановлением Торопецким районным судом Тверской области от 21 августа 2019 года исправительные работы заменены на лишние свободы сроком на 2 месяца 21 день;

- 09 октября 2019 года Торопецким районным судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2018 года) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы - освобожден 25 марта 2021 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Картавцева М.А. с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года приговор суда изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Картавцева М.А, признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Картавцев М.А. осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона при определении в действиях осужденного вида рецидива преступлений, который не является опасным. Просит из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения при назначении наказания исключить указание о признании рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, в остальном судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Картавцева М.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе: признательные показания самого Картавцева М.А, подтвердившего факты хищений имущества у потерпевшего; протокол явки с повинной Картавцева М.А.; показания потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения у него имущества и размере причиненного ущерба; оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; протокол осмотра места происшествия; протокол проверки показаний на месте с участием Картавцева М.А.; протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы и другие материалы дела, судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверены и оценены, признаны соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, которые бы опровергали оценку положенных в основу приговора доказательств как допустимых по форме и достоверных по содержанию либо порождали неустранимые сомнения в виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, по делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Действия Картавцева М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении Картавцеву М.А. наказания судом (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Картавцеву М.А, учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, из материалов дела не усматривается.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Картавцева М.А. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, определяя вид рецидива как опасный, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее Картавцев М.А. был осужден: по приговору от 12 сентября 2018 года к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка - Постановлением от 21 августа 2019 года Торопецким районным судом Тверской области исправительные работы заменены на лишние свободы сроком на 2 месяца 21 день.

09 октября 2019 года Картавцев М.А. осужден Торопецким районным судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12 сентября 2018 года, общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области 25 марта 2021 года по отбытии наказания.

Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции, к реальному лишению свободы Картавцев М.А. по приговору от 12 сентября 2018 года не осуждался. Учет замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ для определения вида рецидива как опасного, непосредственно статьей 18 УК РФ не предусмотрен, а применение уголовного закона по аналогии в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению с указанием на то, что в действиях Картавцева М.А, согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеется не опасный, а простой рецидив преступлений.

Вносимые изменения в части указания вида рецидива преступлений, не влекут за собой изменение назначенного наказания в виде лишения свободы, размер которого определен судом минимально возможным из предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, Картавцеву М.А. назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для внесения в судебные решения изменений, кроме указанных выше, а также оснований для их отмены не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года в отношении Картавцева "данные изъяты" изменить.

Исключить указание суда на признание в действиях Картавцева М.А. опасного рецидива преступлений, считать, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :