Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6944/2022[88-8092/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "N 2 ЗиО" (СНТ "N 2 ЗиО) на определение мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г. о возращении искового заявления СНТ "N 2 ЗиО" к Костенко Ульяне Владимировне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

установил:

СНТ "N 2 ЗиО" обратилось к мировому судье с иском к Костенко У.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 5 апреля 2021 г. исковое заявление СНТ "N 2 ЗиО" оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ему предложено в срок до 24 мая 2021 г. исправить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 25 мая 2021 г. исковое заявлением возвращено СНТ "N 2 ЗиО" со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 5 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления СНТ "N 2 ЗиО" без движения, в установленный срок не выполнены.

Апелляционным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 25 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель СНТ "N 2 ЗиО" просит судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при разрешении вопроса о принятии искового заявления СНТ " N ЗиО" к производству суда и они выразились в следующем.

Как следует из материала, СНТ "N 2 ЗиО" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Костенко У.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 5 апреля 2021 г. исковое заявление СНТ "N 2 ЗиО" оставлено без движения до 24 мая 2021 на основании части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в исковом заявлении и приложенных к нему документов отсутствуют сведения об идентификаторе ответчика, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие реальные расходы СНТ и отчет о расходовании денежных средств СНТ за период до 01.01.2019.

21.05.2021 мировому судье от председателя правления СНТ "N 2 ЗиО" поступило письменное ходатайство об истребовании необходимых сведений у ответчика со ссылкой на то, что невозможно самостоятельно получить персональные данные ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г, исковое заявлением возвращено СНТ "N 2 ЗиО" на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 5 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления СНТ "N 2 ЗиО" без движения, в установленный срок не выполнены.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление СНТ "N 2 ЗиО" без движения со ссылкой на то, что в исковом заявлении не указаны сведения об идентификаторе гражданина-ответчика, как это предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья не учел положения статьи 20.2 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В силу вышеприведенной нормы закона действие пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 1 января 2021 года в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (статья 4 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование мирового судьи о предоставлении (указания) СНТ "N 2 ЗиО" одного из идентификаторов гражданина-ответчика не основано на вышеприведенных нормах закона.

Кроме того, неправомерной является и ссылка мирового судьи на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие реальные расходы СНТ и отчет о расходовании денежных средств СНТ за период до 01.01.2019.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал исковые требования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований СНТ "N 2 ЗиО", с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления СНТ "N 2 ЗиО" и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Неправомерное оставление мировым судьей судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы искового заявления СНТ "N 2 ЗиО" без движения и его последующее возвращение СНТ "N 2 ЗиО", с чем согласился суд апелляционной инстанции - Щербинский районный суд г. Москвы, привело к нарушению права СНТ "N 2 ЗиО" на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 5 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления СНТ "N 2 ЗиО" без движения, и, как следствие, определение мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 25 мая 2021 г. о возвращении СНТ "N 2 ЗиО" искового заявления и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г. подлежат отмене, а материал направлению тому же мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 5 апреля 2021 г, определение мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "N 2 ЗиО" к Костенко Ульяне Владимировне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы на стадию принятия указанного искового заявления к производству и для рассмотрения его по существу.

Судья С.Е. Бибеева