Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8354/2022[88-9477/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным (N)

установил:

в производстве Хорошевского районного суда "адрес" находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными условий брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, включая денежные средства на счетах в банках, как в пределах, так и за пределами Российской Федерации, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 1 953 891 144 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречным требованиям - ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции от представителя ФИО1 - ФИО2 поступило заявление с просьбой о возвращении кассационной жалобы в связи с возможным мирным урегулированием спора.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

В силу вышеизложенного, учитывая ходатайство, заявленное представителем ФИО1- ФИО2, наделенной согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ правом кассационного обжалования судебных постановлений судов нижестоящих инстанций, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья ФИО4