Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 12-1168/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда С.В. Куприк, при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 06 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Колодько Сергея Васильевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года Колодько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Защитник Калугин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела не была установлена умышленная вина Колодько С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Колодько С.В. пояснил, что не имел умысла на участие в несогласованном публичном мероприятии, противоправных действий не совершал. Привлечение Колодько С.В. к административной ответственности является необоснованным, а его вина материалами дела не доказана.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Колодько С.В. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение против Колодько С.В. Задержание Колодько С.В. и последующее доставление в отдел полиции не было необходимым, однако судом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не дана. Назначенное административное наказание является необоснованным и чрезмерно суровым. В постановлении назначение административного ареста не мотивировано судом.

Колодько С.В. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав не незаконность его привлечения к административной ответственности.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Калугин А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, "дата". по адресу: "адрес", Колодько С.В. в составе группы, состоящей из не менее 70 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: "прекращения войны и против военных действий", проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта. При этом участниками данного публичного мероприятия в виде митинга скандировались лозунги "НЕТ ВОЙНЕ".

В связи с допущенными нарушениями участником данного публичного мероприятия Колодько С.В. требований ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2 Федерального закона РФ N54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции "... " Ф.М, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у "адрес" посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Колодько С.В, и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Колодько С.В. проигнорировал, в нарушение ч.3 ст.30, п.1, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции", добровольно продолжил нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящей из около 70 человек, у "адрес".

Своими действиями Колодько С.В. нарушил требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2. ч.3 ст.6. ч.2.2 ст.8 Федерального закона N54-ФЗ от 19.06.2004 г "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвовал в несогласованном митинге, добровольно находясь в группе лиц, состоящей из не менее 70 человек участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта, а так же создания помех движению пешеходов проходящих по тротуару, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Колодько С.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП N... от "дата", от объяснений Колодько С.В. отказался;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. от "дата" о доставлении совместно с сотрудником полиции "... " А.И. в "дата" в дежурную часть N... отдела полиции "... " А.А, который в составе группы граждан, состоящей не менее 70 человек, "дата" в период времени с "дата". у "адрес" добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: "прекращения войны и против военных действий", и который проигнорировал требование сотрудника полиции "... " Ф.М. о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона. Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно к остановке общественного транспорта;

- аналогичным рапортом сотрудника полиции "... " А.И.;

- объяснениями "... " А.В. и "... " А.И, аналогичных данным вышеуказанных рапортов, в которых они, кроме того, сообщают, что наблюдали события у "адрес", находясь в служебном автобусе, видели, как участники несогласованного мероприятия начали собираться, около 14 часов 30 мин. было примерно 70 человек, которые стояли у "адрес", создавая помехи движению пешеходов, ограничивая им доступ при проходе к остановке общественного транспорта, а также при проходе по тротуару, и в дальнейшем принимали участие в массовом мероприятии с целью публичного выражения своего мнения на тему: "прекращения войны и против военных действий". Также из автобуса было слышно, как кем-то из граждан выкрикивались лозунги "Нет войне". Требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения - несанкционированного публичного участники мероприятия игнорировали, в связи невыполнением указанных требований в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. сотрудники ОМОН стали задерживать указанных граждан и сопровождать в автобус;

- протоколом ДЛ САП N... от "дата" о доставлении Колодько С.В. в N... отдел полиции;

- протоколом об административном задержании N... от "дата" Колодько С.В. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ;

- объяснениями старшего лейтенанта полиции "... " Ф.М, согласно которым при исполнении служебных обязанностей "дата" он с помощью звукоусиливающей аппаратуры неоднократно уведомлял участников проводимого у "адрес" мероприятия о том, что оно незаконно, а также предупреждал об ответственности и требовал прекратить проводимое с нарушением закона мероприятие; однако, несмотря на предупреждения, группа лиц в составе не менее 70 человек отказалась выполнить его законные требования; указанная группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая доступ к объекту транспортной инфраструктуры - остановке общественного транспорта;

- текстами обращений, использованных сотрудником полиции для информирования и предупреждения граждан во время проведения мероприятия по вышеуказанному адресу;

- данными на CD-носителе, в том числе, видеозаписи с камер СПб ГКУ "ГМЦ" и видоезаписи ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которых видно плотное скопление людей у "адрес", в том числе со средствами наглядной агитации, объявление сотрудника полиции о незаконности мероприятия; фотографии средств наглядной агитации против военной операции России на Украине; скриншоты с телеграмм канала "Весны" с указанием времени и места проведения митинга - у "адрес";

- сообщением из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на "дата" уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге не подавалось и не согласовывалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Колодько С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Колодько С.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Колодько С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники проводят публичное мероприятия в форме митинга, при этом ограничивают движение пешеходов по тротуару, и доступ к остановке общественного транспорта.

При этом, невозможность идентификации каждого из участников публичного мероприятия на представленной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами. Видеозапись подтверждает события, касающиеся непосредственно проведения публичного мероприятия "дата" у "адрес", а уже в совокупности с иными материалами дела, в том числе с рапортами сотрудников полиции, подтверждает участие Колодько С.В. в указанном публичном мероприятии.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Колодько С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Колодько С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии основания для доставления Колодько С.В. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Колодько С.В. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Колодько С.В, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Колодько Сергея Васильевича, оставить без изменения.

Жалобу защитника Калугина А.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк