Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 22-3039/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3039/22

Дело N 1-369/2021 Судья Фатеенкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Лукьянцева А.М. и адвоката Голощапова Д.А, действующего в защиту интересов осужденного Лукьянцева А.М, при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М, рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Полторак А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, которым

ЛУКЬЯНЦЕВ А. М, "дата" года рождения, уроженец Санкт "... " ранее судимый:

1. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 05 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

2. 15 октября 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 05 июня 2018 года - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии;

3. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 октября 2018 года, к общему сроку 2 года 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии, со штрафом в размере 10000 рублей, от наказания в виде штрафа освобожден в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ;

4. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 13 июня 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ; 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 21 мая 2019 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

5. 06 сентября 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 13 июня 2019 года - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, - осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лукьянцева A.M. под стражей в период с 01 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Мера пресечения Лукьянцеву A.M. в виде содержания под стражей отменена, из-под стражи он освобожден немедленно в зале суда, в связи с полным отбытием наказания.

Разрешены также вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Доложив дело, выслушав выступление прокурора Рамазанова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного Лукьянцева А.М. и адвоката Голощапова Д.А, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные и подробно изложенные судом в описательно-мотивировочной части приговора и юридическую квалификацию содеянного Лукьянцевым А.М, просит приговор изменить по основаниям, предусмотренным ст. 389. 15, 389.17, 389.18 УПК РФ - ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель ссылается на следующие доводы.

Не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным, вид и размер назначенного ему наказания государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 297, ст. 308 УПК РФ и неправильным применением уголовного закона, а именно ст.ст. 58, 72 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы Лукьянцеву.

Ссылаясь на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, на п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, государственный обвинитель указывает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (поскольку лишение свободы отбывалось Лукьянцевым за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Однако по мнению государственного обвинителя, действуя вопреки указанным требованиям, суд необоснованно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы Лукьянцеву - колонию-поселение.

Соответственно, также ошибочно применил при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Лукьянцева под стражей, исходя из п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как применению подлежал пункт "б" указанной статьи и зачет должен быть произведен: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Лукьянцев содержался под стражей с 01.08.2021 года, на дату постановления приговора он не подлежал освобождению из зала суда.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и адвокат против удовлетворения апелляционного представления возражали. Из объяснения Лукьянцева и материалов уголовного дела следует, что осужденный в настоящее время содержится в следственном изоляторе в связи с другим уголовным делом, Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, полагает апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам, а приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2022 года в отношении Лукьянцева А.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно со ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Неправильное, необоснованное назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения и неправильное исчисление срока отбытого осужденным наказания бесспорно относятся к таким, существенным, нарушениям уголовного закона.

При этом обвинительный приговор, постановленный по делу в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ, в своей резолютивной части должен соответствовать общим требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к судебному постановлению, быть законным и обоснованным.

С учетом допущенных вышеуказанных нарушений, допущенных судом, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным государственным обвинителем.

С учетом вышеизложенного, в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, Лукьянцеву А.М. как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, для отбывания назначенного наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ должен быть произведен зачет времени содержания обвиняемого под стражей в срок лишения свободы.

Вместе с тем Лукьянцев фактически содержался под стражей в период с 01.08.2021 года по 10.02.2022 года - когда при провозглашении приговора был освобожден из-под стражи, исходя из ошибочного зачета, произведенного по п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. После чего по настоящему делу он под стражей более не содержался.

Таким образом зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ может быть произведен Лукьянцеву только по 10.02.2022 года, то есть до даты, не являющейся датой вступления приговора в законную силу.

С учетом необходимости применения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, указание суда - об освобождении Лукьянцева из-под стражи в связи с полным отбытием наказания также является ошибочным и не имеет юридической силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 10 февраля 2022 года в отношении Лукьянцева А. М. изменить: назначить для отбывании назначенного осужденному наказания - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Лукьянцева А.М. в период с 01 августа 2021 года по 10 февраля 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: