Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3151/2022[77-1384/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А.

при секретаре Севостьяновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Типунова А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Типунова А.В. и адвоката Строговой А.Ю. по доводам кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года

Типунов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

за 14 преступлений по п.а ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за 2 преступления по по п.п.а, б ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п.а ч.4 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ

Гражданский иск представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО3 удовлетворен частично. Взыскано с осужденных ФИО1 и Типунова А.В. солидарно в пользу "данные изъяты" "данные изъяты". В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 отказано.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2021 года приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года изменен:

исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО1, Типунова А.В. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину";

исключено из приговора указание о том, что Типунов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности;

смягчено наказание, назначенное Типунову А.В, за каждое из 14 преступлений по п.а ч.4 ст.158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, за каждое из 2 преступлений по п.п.а, б ч.4 ст.158 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, по п.а ч.4 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Типунов А.В, с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении четырнадцати краж, с банковского счета, организованной группой, в крупном размере и двух краж, с банковского счета, организованной группой, в особо крупном размере и в краже с причинением значительного ущерба, с банковского счета, организованной группой.

Преступления совершены в период с 28.06.2018 по 06.07.2018 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Типунов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия по всем преступлениям, предусмотренным п.а ч.4 ст.158 УК РФ, на ч.3 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение и направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Осужденный полагает, что при назначении наказания не были учтены все данные о его личности (участие в благотворительности, перечисление 5000 рублей в фонд "Подари жизнь", наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, проживание совместно с пожилыми родителями, пенсионного возраста, нуждающимися в постоянном уходе и материальном содержании, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие ущерба потерпевшим), роль в совершенных преступлениях, когда он получил только 50000 рублей и в этой части признал гражданский иск, судом неправильно отражено полное признание иска, а также в приговоре нет сведений на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности обвинения по 15 преступлениям, предусмотренным п.а ч.4 ст. 158 УК РФ, отсутствуют доказательства совершения преступлений организованной группой, в материалах дела есть сведения, что кражи из банка продолжались с мая по сентябрь 2018 года, не проверена законность проведения почерковедческих экспертиз, взятия образцов почерка и соответствие количества доверенностей количеству вмененных преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней и.о. прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Иразиханов А.А, прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга Ковалов В.В. просят кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Типунова А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Типунова А.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Типунов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый Типунов А.В. в полном обьеме признал гражданский иск, что отражено в протоколе судебного заседания (т.33 л.д.85). Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Типунов А.В, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Доводы жалобы о неправильной оценке роли Типунова А.В. в совершении преступлений, отсутствии квалифицирующего признака "организованной группы", недоказанности вины не подлежат удовлетворению, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, которые подтверждены материалами уголовного дела, изученными судом в ходе выполнения требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297, ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Типунову А.В, с учетном изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему "данные изъяты" в размере 3000 рублей. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом исследованы и учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не усматривается.

Выводы суда о том, что исправление Типунова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Типунову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Типунову А.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба разрешен в соответствии с действующим законодательством. Доводы Типунова А.В. о наличии еще одного неустановленного соучастника, а также незначительности полученных им (Типуновым) сумм от преступной деятельности, не ставят под сомнение правильность солиданого взыскания с осужденных "данные изъяты" в счет возмещения причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Семенова Р.М, действующего в защиту осужденного Типунова А.В, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о неверной квалификации, отсутствии организованной группы, непроверенности обоснованности обвинения, не учете при назначении наказания всех смягчающих обстоятельства и несправедливости приговора, разрешении иска без учета наличия еще одного соучастника, а также незначительности полученных Типуновым А.В. денежных средств от преступлений, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Типунова А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи