Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-3387/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев защитника Никонова Н.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Сальцевича Антона Владиславовича, на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 14 сентября 2021 года N, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевича Антона Владиславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 14 сентября 2021 года N индивидуальный предприниматель Сальцевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, постановление должностного лица от 14 сентября 2021 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей заменено на предупреждение, из состава административного правонарушения исключено указание на нарушение пункта 121.9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Никонов Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Сальцевича А.В, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Основанием для привлечения Сальцевича А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых актах о том, что Сальцевич А.В. 5 августа 2021 года в 8 часов 10 минут в нарушение пункта 121.6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N, напротив дома N 49 по ул. Подаметьевская г. Казани Республики Татарстан допустил складирование и хранение движимого имущества - электросамоката (084-391) за пределами границ предоставленных земельных участков, а также самовольное перекрытие тротуара посредством установки электросамоката.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевича А.В. протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2021 года и последующего привлечения Сальцевича А.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об извещении Сальцевича А.В. о рассмотрении протокола от 2 сентября 2021 года N об административном правонарушении 4 октября 2021 года в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов или с 14.00 часов до 16.00 часов (л.д. 26, 27).

Вместе с тем, рассмотрение административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани настоящего дела об административном правонарушении состоялось 14 сентября 2021 года, по результатам которого было вынесено постановление N о привлечении Сальцевича А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 14). Сведения об извещении Сальцевича А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией 14 сентября 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

В ходе производства по делу изложенным доказательствам судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы защитника Сальцевича А.В. - Никонова Н.А. на решение судьи районного суда выполнены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Татарстан не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Никонова Н.А. на решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 ноября 2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевича А.В, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Никонова Н.А, действующего в интересах Сальцевича Антона Владиславовича, удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сальцевича Антона Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Волынчук