Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 16-3497/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Ерофеева Сергея Александровича, действующего на основании ордера в интересах Натарова Дмитрия Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары от 30 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натарова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года, Натаров Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ерофеев С.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Натарова Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок не представил возражения на указанную жалобу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, 3 июля 2021 г. примерно в 21 час 30 минут Натаров Д.В, находясь по адресу: г. Самара, Кировский район, в районе лодочной станции "Прогресс", совершил иные насильственные действия - нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица ФИО5, чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Натарова Д.В. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Натаровым Д.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 21 N 3660935 от 08.10.2021 г.; заявлением ФИО5 от 03.07.2021 г. (л.д.14); рапортом от 04.07.2021 г.; рапортом должностного лица об обнаружении признаков преступления; опросом Разуменко от 08.07.2021 г.; сведениями из клинической больницы им. Середавина (л.д.17); опросом ФИО10 от 08.07.2021 г.; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 07.10.2021 г.; опросом ФИО7 от 09.07.2021 г.; опросом ФИО8 от 15.07.2021 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2021 г.; заключением эксперта N 04-8э/2678; показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Натарова Д.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Натарова Д.В. в нанесении повреждений, не причинивших потерпевшему вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Натарова Д.В. с учетом требований пункта 1 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют положениям статьи 28.2 настоящего Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судов не было, замечаний к протоколу от Натарова Д.В. не поступило.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не были описаны признаки объективной стороны в части обстоятельств и способа причинения побоев потерпевшему являются несостоятельными. В соответствии частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в отношении Натарова Д.В. отражено событие административного правонарушения с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Суд обоснованно признал заключение эксперта N04-8э/2678 допустимым доказательством и оценил его наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы о недопустимости заключения судебно-медицинского эксперта в качестве доказательств по делу не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку заключение эксперта составлено в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями; экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы; выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем от лица, привлекаемого к ответственности, не поступало. Кроме того, заключение эксперта не опровергнуто при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что Натаров Д.В. никаких побоев ФИО5 не наносил, накануне сам был избит неизвестными, а также о том, что согласно представленному заключению судебно-медицинской экспертизы выставленные ФИО5 диагнозы не нашли своего подтверждения, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отсутствие в заключении эксперта указания на наличие телесных повреждений у потерпевшего в области лица не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Натарова Д.В, поскольку побои и иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями. Кроме того, факт отсутствия повреждений может являться закономерным, поскольку экспертиза проведена спустя несколько дней после произошедших событий.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Натарова Д.В, не имеется.

Произошедший между указанными лицами конфликт 3 июля 2021 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты. Приводимые в жалобе обстоятельства того, что между Натаровым Д.В, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, ФИО5, с другой стороны, сложились неприязненные отношения, не ставят под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства наличия события и состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства конфликтной ситуации не исключают наличие в действиях Натарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий Натарова Д.В. повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных в судебных заседаниях доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, и они обоснованно отклонены. Оснований сомневаться в правильности выводов судей о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Натарова Д.В. не имеется

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Натарову Д.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары от 30 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении Натарова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ерофеева Сергея Александровича, действующего на основании ордера в интересах Натарова Дмитрия Викторовича, - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн