Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-3677/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Вознюка Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 9 декабря 2021 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вознюка Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель Вознюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 26.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Согласно подпункту 2 пункта 27 Правил благоустройства г. Казани в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.).

Из материалов дела следует, 13 октября 2021 года в 12 часов 31 минуту ИП Вознюк А.В. допустил нарушение пункта 26.1, подпункта 2 пункта 27 Правил благоустройства города Казани, а именно: по улице Марселя Салимжанова, дом 19, не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов фасада, отдельных ступеней входной группы (треснула плитка, не покрашена входная дверь-ржавая), что ухудшает эстетическое состояние территории.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ВП 026532 от 28 октября 2021 года; фотоматериалом; выпиской из ЕГРИП; актом обследования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя Вознюка А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами административного органа и судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Так, довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Вознюка А.В, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вознюк А.В. извещался должностным лицом административного органа по месту жительства, по адресу: "адрес" (л.д. 32).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004961049456, указанное извещение вручено Вознюку А.В. 19 октября 2021 года. (л.д. 32 оборот).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Вознюка А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичным образом ИП Вознюк А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела по вышеуказанному протоколу (л.д.33 оборот, 34-35).

Доводы заявителя о ненадлежащем субъекте административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно пункту 3.2.5 Договора аренды нежилых помещений N71/20 от 7 сентября 2020 года арендатор обязан обеспечивать эксплуатацию объекта и внутренних инженерных сетей нежилых помещений своими силами и за свой счет, а также за свой счет производить текущий и косметический ремонт нежилых помещений, текущий ремонт оборудования (л.д.5).

Довод жалобы о том, что при наличии вины Вознюк А.В. должен был быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а не должностное лицо, основан на неверном толковании норм закона.

Согласно статье 1.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Вознюка Александра Викторовича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 9 декабря 2021 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Вознюка Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вознюка Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн