Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5498/2022[77-2760/2022]

N 77-2760/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

потерпевшей Зайцевой Е.В, представителя потерпевшей - адвоката Альбеева А.К, защиты - адвоката лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Кашкарова Н.Х, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Альбеева А.К. в интересах потерпевшей Зайцевой Елены Валерьевны на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года в отношении Зайцева Александра Константиновича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Зайцева А.К. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Зайцевой Е.В, ее представителя - адвоката Альбеева А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника Зайцева А.К. - адвоката Кашкарова Н.Х, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, просившей оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года

Зайцев Александр Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 августа 2020 года в отношении Зайцева А.К. отменен, уголовное дело в отношении Зайцева А.К. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Зайцевой Е.В. - адвокат Альбеев А.К. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Указывает, что прокурор в суде апелляционной инстанции просил направить дело на дополнительное расследование, однако, в апелляционном постановлении суд указал, что прокурор просил отказать в удовлетворении возражений на апелляционные жалобы. Отмечает, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с Зайцева А.К. в пользу Зайцевой Е.В. алименты на содержание ребенка, начиная с 12 мая 2018 года. При этом Зайцева Е.В. еще 27 марта 2013 года обращалась к мировому судье судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании алиментов, однако, в связи с неполучением Зайцевым А.К. этого приказа определением мирового судьи от 13 июня 2020 года этот приказ был отменен, несмотря на то, что в этот период шло производство по делу в отношении Зайцева А.К, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно проигнорировал доводы потерпевшей, вынес незаконный судебный акт, нарушающий ее законные права и интересы. Просит апелляционное постановление отменить, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Альбеев А.К. доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Потерпевшая Зайцева Е.В. доводы кассационной жалобы адвоката Альбеева А.К. поддержала.

Адвокат Кашкаров Н.Х. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор просила апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях Зайцева А.К. состава преступления, событие которого судом апелляционной инстанции было признано отсутствующим, основаны на переоценке установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, согласно ст.401.6, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Пересмотр в кассационном порядке решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого дело прекращено за отсутствием события преступления, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело в отношении Зайцева А.К. рассмотрено законным составом суда апелляционной инстанции. Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных законом прав участников процесса, в порядке, установленном ст.389.13 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания.

Фактов необоснованного отказа в исследовании доказательств не установлено.

Содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, их относимость и допустимость участниками судебного разбирательства при апелляционном рассмотрении дела под сомнение не ставилась.

Судом первой инстанции было установлено, что Зайцев А.К, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за их неуплату, в период, когда считался подвергнутым этому административному наказанию, без уважительных причин, нарушая решение суда, умышленно не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего алиментов, совершая это деяние неоднократно.

При апелляционном рассмотрении дела совокупность проверенных судом апелляционной инстанции доказательств позволила установить следующее.

Судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка N по Уфимскому судебному району Республики Башкортостан по делу N, Зайцев А.К. обязан выплачивать Зайцевой Е.В. алименты на содержание ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N

Постановлением мирового судьи судебного участка N по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменен.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Зайцева А.К. прекращено.

На основании этого судом апелляционной инстанции сделан вывод о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Часть 1 ст.157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Следовательно, рассматриваемое преступление может иметь место лишь в том случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов.

Поскольку суд апелляционной инстанции констатировал отмену такого решения, он правильно пришел к выводу об отсутствии события преступления и необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 о взыскании с Зайцева А.К. алиментов на содержание ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, не может быть рассмотрено в качестве решения суда, предусмотренного диспозицией ч.1 ст.157 УК РФ, по настоящему уголовному делу, поскольку обвинением Зайцеву А.К. инкриминировано уклонение от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, который истек до постановления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вопреки доводам кассационной жалобы не усматривается и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого апелляционного постановления дата вынесения определения, которым был отменен судебный приказ о взыскании алиментов, указана как ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, не искажающей сути обжалуемого апелляционного постановления и не меняющей его смысла.

Обжалуемое решение суда апелляционной инстанции принято в соответствии со ст.389.21 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу не установлено, оснований для отмены состоявшегося в отношении Зайцева А.К. апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года в отношении Зайцева Александра Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей Зайцевой Е.В. - адвоката Альбеева А.К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.В.Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"