Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-6214/2022[77-2862/2022]

N77-2862/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Алиевой А.Ш, с участием:

осужденного Митягина С.А, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестоперова М.А. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Митягина С.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, суд

установил:

по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года

Шестоперов Михаил Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации судим:

- 4 июня 2014 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 мая 2015 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.222, ч. 1 ст.223 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден на основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 6 июня 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч.2 ст.159.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца со штрафом в размере 79 71, 95 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 марта 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Шестоперову М.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шестоперову М.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шестоперову М.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

С осужденного Шестоперова М.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в ходе судебного разбирательства - оплату труда адвоката в размере 3 860 рублей.

Этим же приговором осуждены Мальцев Д.А, Митягин С.А, в отношении которых кассационные представления и кассационные жалобы не поступали.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года оставлен без изменения.

По приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года Шестоперов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осужденным совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестоперов М.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить, исключив из обвинения преступление по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку не установлена принадлежность похищенного контейнера Исполнительскому комитету Билярского сельского поселения. Кроме того, считает, что с него незаконно взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Шестоперова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шестоперова М.А. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены показаниями самого Шестоперова М.А, показаниями осужденных Митягина С.А, Мальцева Д.А, которые вину признали в полном объеме и сообщили об обстоятельствах совершения ими преступлений, показаниями потерпевшей ФИО5 по обстоятельствам хищения ограды с могилы ее сына стоимостью 3840 рублей, представителя потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам приобретения и установки на кладбище контейнера для сбора мусора, который был похищен осужденными и возвращен сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем хищения ограды с кладбища и который опознал в похитителях, в том числе Шестоперова М.А.; показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам хищения контейнера с кладбища.

Кроме того, вина Шестоперова М.А. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Шестоперова М.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Шестоперова М.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Шестоперова М.А. дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору установлен верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Шестоперову М.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шестоперова М.А, суд первой инстанции отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья и материальное положение осужденного и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестоперову М.А, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной инстанции, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Наказание по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Шестоперову М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек не состоятельны.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, осужденному Шерстоперову М.А. разъяснялись, с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле, назначенного ему адвоката.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения Шестоперова М.А. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом верно не установлено.

Исходя из представленных материалов Шестоперов М.А. трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда, назначенных ему в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, процессуальными издержками и взыскал их с осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения приговор суда, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года в отношении Шестоперова Михаила Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шестоперова М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий