Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9529/2022[88а-11338/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 апреля

2022 года кассационную жалобу административного истца - Администрации г. Орска Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года по административному делу N 2а-1159/2021 по административному иску Администрации г. Орска Оренбургской области к Главному Управлению МЧС России по Оренбургской области, заместителю начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Оренбургской области Шуршиной Е.С, главному специалисту того же отдела Реутовой О.О, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку Главного Управления МЧС России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене пункта предписания по устранению выявленных нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Администрации г. Орска Оренбургской области по доверенности Еремеева Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Орска Оренбургской области (далее - Администрация) обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 17 мая 2021 года по результатам проведенной внеплановой проверки должностным лицом надзорного органа в адрес Администрации выдано предписание N 210-ГО об устранении выявленных нарушений требований в области гражданской обороны, с пунктом 1 которого она не согласна, так как он не отвечает критериям законности, конкретности и исполнимости.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене пункта предписания отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что на территории муниципального образования имеется действующая муниципальная система оповещения населения. В данной части Администрация предприняла все зависящие от неё меры для исполнения требований действующего законодательства. Кроме того, оспариваемый пункт предписания не содержит указания на конкретные действия, которые в полной мере приведут к точному соблюдению мероприятий, указанных в действующих нормах законодательства о гражданской обороне, направленных на обеспечение безопасности граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебный акт сомнений в законности не вызывает. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 1 оспариваемого предписания не отвечает критериям законности, конкретности и исполнимости, поскольку в нем не указаны конкретные сегменты местной системы оповещения, которые не соответствуют требованиям законодательства, а также не указано место выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что доказательств осуществления на дату вынесения оспариваемого в настоящем деле предписания N 10-ГО от 17 мая 2021 года реконструкции (модернизации) муниципальной системы оповещения населения на базе технических средств нового поколения, как того требовало ранее выданное предписание, Администрацией не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что эта система оповещения поддерживается в технической готовности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм действующего законодательства - статьях 2, 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-Ф3 "О гражданской обороне", статье 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункте 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804, пунктах 7 и 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687, постановлении Правительства Оренбургской области от 23 ноября 2010 года N 849-п "О создании и поддержании в постоянной готовности к использованию технических средств управления и объектов гражданской обороны Оренбургской области", постановлении Правительства Оренбургской области от 28 июня 2019 года N 454-пп "О заключении государственного контракта на выполнение работ для обеспечения нужд Оренбургской области на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств", Положении о порядке оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории г. Орска, утвержденном постановлением Администрации г. Орска от 2 ноября 2016 года N 26604-п.

Согласно пункту "м" части 2 статьи 11 Федерального закона от декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера" к числу полномочий органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайной ситуации отнесено самостоятельное создание и поддержание в постоянной готовности муниципальных систем оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с Положением о порядке оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории г. Орска, утвержденных постановлением Администрации г. Орска от 2 ноября 2016 года N 6604-п, местная система оповещения является самостоятельной системой оповещения, технически и программно сопрягающейся с региональной системой оповещения и информирования населения Оренбургской области и представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, каналов сети связи общего пользования, других средств, размещенных на пунктах управления гражданской обороны, сетей местного телерадиовещания.

Как верно указано судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 9 апреля 2020 года начальник отдела надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территорий ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области выдал Администрации г. Орска предписание N 2-ГО по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны в срок по 1 апреля 2021 года, согласно пункту 1 которого Администрацией г. Орска в нарушение требований действующего законодательства не осуществляется реконструкция, поддержание в технической готовности и модернизация муниципальной системы оповещения населения на базе технических средств нового поколения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2021 года Администрация г. Орска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок пункта 1 указанного предписания надзорного органа N 2-ГО от 9 апреля 2020 года.

Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г. Орска в период с 27 апреля по 17 мая 2021 года проведена надзорным органом с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 9 апреля 2020 года N 2-ГО, в ходе которой

установлено, что допущенные ранее Администрацией г. Орска аналогичные нарушения, обозначенные в пункте 1 предписания N 2-ГО от 9 апреля 2020 года, не устранены, что повлекло вынесение нового предписания об устранении нарушений N 10-ГО от 17 мая 2021 года и привлечение Администрации г. Орска к административной ответственности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что административный истец уже привлекалась за аналогичное нарушение к административной ответственности, не оспаривала предписание N 2-ГО от 9 апреля 2020 года, где был указан тот же вид выявленного нарушения, что свидетельствует о согласии с вмененным правонарушением, учитывая, что оспариваемое предписание фактически является повторным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие других судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не имеющим преюдициального значения, не свидетельствует о неправильности выводов суда в настоящем споре.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом суда в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства в сфере гражданской обороны, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: