Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-5557/2022[88-7742/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Непопалова Г.Г, с участием прокурора Чернышевой Г.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Низамиевой Диляры Айдаровны на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1338/2021 по иску Ивановой Анны Сергеевны к Низамиевой Диляре Айдаровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.С. обратилась в суд с иском к Низамиевой Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что 26 октября 2015 года, примерно в 19 часов 40 минут, Низамиева Д.А, управляя технически исправным автомобилем марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, не уступая дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешехода Иванову А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ивановой А.С установлена третья группа инвалидности бессрочно. Приговором Авиастроительного районного суда г..Казани от 18 августа 2016 года Низамиева Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2016 года приговор изменен, увеличен срок лишения права управления транспортными средствами до трех лет, в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с причинением вреда здоровью истица находилась на стационарном лечении в ОАО "Городская клиническая больница N 12" с 26 октября 2015 года по 4 декабря 2015 года, а в последующем находилась на амбулаторном лечении в ООО "КДЦ Авиастроительного района" включительно до 1 августа 2016 года. 26 июля 2016 года у истицы впервые случился эпилептический приступ посттравматического генеза, после чего Иванова А.С госпитализирована в ОАО "Городская клиническая больница N 12", где поставлен диагноз: "Посттравматическая эпилепсия". В связи с указанным заболеванием истица вынуждена постоянно принимать дорогостоящие противоэпилептические препараты.

Из-за приступов эпилепсии, постоянных головных болей не имеет возможности работать, была вынуждена уволиться по собственному желанию из-за возникновения неоднократных приступов эпилепсии на рабочем месте. В связи с дорожно-транспортным происшествием Ивановой А.С. причинен ущерб на общую сумму 145 394 рублей. Просила взыскать с ответчицы 145 394 рублей в счет компенсации дополнительно понесенных финансовых затрат на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 409, 28 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, исковые требования Ивановой А.С. удовлетворены. С Низамиевой А.Д. в пользу Ивановой А.С. взыскано 145 394 рубля в счет компенсации дополнительно понесенных финансовых затрат на приобретение лекарственных средств, на оплату медицинских услуг, в счет возмещения юридических услуг 2 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 409, 28 рублей. С Низамиевой Д.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани 4 108 рублей.

Низамиева Д.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Низамиевой Д.А. - Хайруллин Ф.Ф, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан, доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иванова А.С, участвуя в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Авиастроительный районный суд г. Казани, на доводы жалобы возражала. Просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Низамиевой Д.А. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 26 октября 2015 года, примерно в 19 часов 40 минут, Низамиева Д.А, управляя технически исправным автомобилем марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N, двигалась по крайней левой полосе проезжей части ул. Академика Павлова г. Казани, со стороны ул. Дементьева в направлении ул. Годовикова. В пути следования Низамиева Д.А, приближаясь к дому N 10 по ул. Академика Павлова, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения - пешехода Иванову А.С, пересекавшую проезжую часть ул. Академика Павлова по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5Л9.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметкой 1.14.1 "зебра" Приложения 2 к НДД-РФ, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не уступая дорогу пешеходу, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, Низамиева Д.А. совершила наезд на пешехода Иванову А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде травмы тела, травма головы: "данные изъяты". Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истице была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 18 августа 2016 года Низамиева Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2016 года приговор изменен, увеличен срок лишения права управления транспортными средствами до трех лет, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором от 18 августа 2016 года с Низамиевой Д.А. в пользу Ивановой А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Гражданский иск Ивановой А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Судом установлено, что Иванова А.С. находилась на стационарном лечении в ОАО "Городская клиническая больница N 12" с 26 октября 2015 года по 4 декабря 2015 года, в последующем находилась на амбулаторном лечении в ООО "КДЦ Авиастроительного района" до 1 августа 2016 года.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года с Низамиевой Д.А. в пользу Ивановой А.С. взыскана компенсация утраченного заработка за период с 27 октября 2015 года по 1 августа 2016 года в размере 85 917, 89 рублей, компенсация понесенных расходов на диагностику, лечение, лекарственные средства, изделий медицинского назначения и услуги сиделки в размере 74 566, 69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскана государственная пошлина в размере 6 668 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 февраля 2019 года с Низамиевой Д.А. в пользу Ивановой А.С. взысканы расходы по оплате медицинских услуг и лекарственных средств в размере 115 889, 88 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. С Низамиевой Д.А. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 518 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы на лечение подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем истица вправе рассчитывать на возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности возникновения неврологического заболевания - эпилепсии в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы, а также невозможности получения медицинской помощи истицей на бесплатной основе, уже являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отклоняя указанные доводы, суды исходили из следующего.

Согласно справке ООО "КДЦ Авиастроительного района" от 11 марта 2021 года Иванова А.С. прикреплена в ООО "КДЦ Авиастроительного района" с 2015 года.

Как следует из письма ООО "КДЦ Авиастроительного района" от 19 марта 2021 N 134, для бесплатной консультации эпилептолога пациенты ООО "КДЦ Авиастроительного района" направляются в консультативную поликлинику ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" в порядке очередности.

Консультация психолога, согласно программе государственных гарантий, не предоставляется за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Данная услуга оплачивается пациентом. Диагностическое исследование ЭЭГ сна осуществляется только в условиях стационара. В условиях ООО "КДЦ Авиастроительного района" не проводится. Препараты кеппра (левитирацетам) не входят в перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной помощи отдельными категориями граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи. Формирование заявки препаратов по льготе осуществляется по международному непатентованному наименованию. Заявлять препарат по торговому наименованию кеппра (левитирацетам) не предоставляется возможным.

Как следует из консультативного листа врача, Ивановой А.С. назначены такие препараты как "кеппра", а также рекомендована консультация после приема курса лечения.

Судом установлено, что в связи с большим периодом ожидания приема и в связи с необходимостью консультации, Иванова А.С. обращалась к эпилептологу на платной основе.

Суды предыдущих инстанций исходили из того, что назначенные истице препараты не могут быть ей предоставлены за счет федерального бюджета, Иванова А.С. не имеет права на получение бесплатного оказания услуг, которые ей необходимы в силу ее физического состояния.

В судебном заседании суда первой инстанции врач невролог-эпилептолог Шаймарданова Р.М. подтвердила доводы Ивановой А.С. о необходимости применения препарата "кеппра". Пояснила, что данный препарат не предоставляется бесплатно, а консультация врача-эпилептолога не входит в бесплатные услуги. Пациент с эпилепсией направляется в РНБ к неврологу, но там очереди и ограничения на прием к специалисту. Также специалист указала, что врачами изучалась связь между сотрясением мозга и появлением через несколько лет приступа эпилепсии. Иванова А.С. до черепно-мозговой травмы не обращалась с приступами эпилепсии, работала на престижной работе. Тяжелая черепно - мозговая травма послужила причиной развития эпилепсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что, исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы гражданского дела доказательств, имелось достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой А.С. о взыскания с ответчицы денежных средств в счет компенсации дополнительно понесенных финансовых затрат на приобретение лекарственных средств, на оплату медицинских услуг, а также взыскания судебных расходов понесенных истицей в ходе рассмотрения гражданского дела.

Размер понесённых истицей затрат, подробно изложен в судебном акте первой инстанции. Указанные расчеты стороной ответчицы какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования ими норм материального и процессуального права, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей в суд не представлены доказательства того, что она не имела возможности получить медицинские консультации и лечение по болезни - эпилепсия после ДТП в рамках ОМС, бесплатно, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Указание в кассационной жалобе на то, что Ивановой А.С. не представлено доказательств употребления истицей полностью лекарственных средств на приобретенную сумму 137 334 руб, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низамиевой Диляры Айдаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Г.Г. Непопалов