Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7146/2022[88-8987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Тароян Р.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Василенко О.Т, Каххарова А.Ф, Каххарова Т.А, Каххарова Р.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.12.2021 по гражданскому делу N 2-4337/2021 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" к Василенко О.Т, Каххарову А.Ф, Каххарову Т.А, Каххарову Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления ответчика Василенко О.Т, представителя истца - Гафиятуллиной А.Р, прокурора старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ" обратилось в суд с иском к Василенко О.Т, Каххарову А.Ф, Каххарову Т.А, Каххарову Р.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что последний договор не являлся основанием для их вселения в 1992 году и соответственно не может являться основанием к выселению сейчас. Общежитие передано в оперативное управление в 2007 году после их вселения в 1992 году и регистрации в 2004 году. При этом судами не установлено на каком праве общежитие принадлежало институту. В свою очередь, договор найма не предусматривал такое основание к выселению как истечение срока действия договора. Также, заявитель указывает, что вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время не прекращены. Не законными являются и действия суда по осмотру квартиры, которая ей не принадлежит, в связи с чем суд вышел за пределы требований. Наличие же жилья у других членов семьи не может служить основанием к выселению. При этом, заключение договоров с работниками продолжается.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, пункта 2 части 1 статьи 92, части 1 статьи 94, статьи 99, частей 1 и 2 статьи 103, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также пункта 7 Правил внутреннего распорядка для проживающих в общежитиях КНИТУ-КАИ, утверждённых 08.04.2019 ректором КНИТУ-КАИ, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Василенко О.Т, Каххарова А.Ф, Каххарова Т.А, Каххарова Р.А..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко О.Т, Каххарова А.Ф, Каххарова Т.А, Каххарова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Р.В. Тароян