Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8074/2022[88-9847/2022]

Дело N 88-9847/2022

24.05.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Евстифеевой Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2021 г, по гражданскому делу N 2-109/2021, по иску Евстифеевой Галины Николаевны к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Евстифеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 9 999 руб, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 9 999 руб, неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 99, 99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 258, 07 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.05.2019 г. истец приобрел в ООО "ДНС Ритейл" наушники Samsung Galaxy Buds SM-R170NZWASER белые, стоимостью 9999 руб.

В период эксплуатации товар вышел из строя - не включается.

20.07.2020 г. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а также возместить убытки.

В ответе на претензию 31.07.2020 г. ответчик пригласил истца на проверку качества товара, и указал, что в случае подтверждения заявленного дефекта для выплаты денежных средств необходимо сдать товар по месту приобретения товара, требования о возмещении расходов рассматриваются после подтверждения расходов.

По результатам проведения проверки качества заявленный дефект в товаре подтвердился.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в счёт возврата потребителю стоимости некачественного товара в сумме 9 999 руб, компенсации морального вреда 300 руб, расходов на юридические услуги 2 000 руб, а также почтовых расходов 258, 07 руб. перечислил денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришёл к выводу, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В этой связи суд признал договор купли-продажи расторгнутым.

Евстифеева Г.Н. вернула некачественный товар в ООО "ДНС Ритейл".

Учитывая, что 01.09.2020 г. в ходе проведения проверки качества заявленный истцом недостаток в товаре подтвердился, однако по требованию ответчика товар был сдан лить 09.11.2020 г, а реквизиты потребителя не были представлены, в связи с чем, ответчик удовлетворил требования истца 27.01.2021 г. путем перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара суд не усмотрел, как и оснований для взыскания такой неустойки в размере 1% от цены товара, ввиду исполнения продавцом законного требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстифеевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян