Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8403/2022[88-10091/2022]

Дело N 88-10091/2022

12 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2022 г. по гражданскому делу N по заявлению Нижнекамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился к мировому судье судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району в интересах ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" задолженности по заработной плате в размере 258313, 29 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 9 сентября 2021 года в размере 258313, 29 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, должник заявления об отмене судебного приказа не подавал.

В кассационной жалобе ООО " Гемонт" просит отменить судебный приказ о взыскании с общества в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, поскольку взыскателем не представлено доказательств задолженности, указывая на то, что не представлена справка, заверенная надлежащим образом о имеющейся задолженности, ссылаясь в том числе на то, что трудовой договор с взыскателем подписан от имени работодателя не уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2022 года в кассационном порядке, поскольку обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора и ставят под сомнение бесспорность заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Как следует из материалов дела, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение своих доводов заявитель представил: ксерокопию трудового договора от 23 декабря 2020 года, ксерокопию формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (лицом без гражданства), ксерокопии расчетных листков за август, сентябрь октябрь, ноябрь 2021 года.

Надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки с записями о работе заявителя в ООО "Гемонт", надлежащим образом заверенной справки о задолженности по заработной плате в сумме 258313, 20 рублей к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

При изложенных обстоятельствах, судебный приказ вынесен в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2022 г. - отменить.

Разъяснить ФИО1 право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья: Е.В. Федотова