Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8879/2022[88-10410/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновский технопарк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2337/2021 по иску акционерного общества "Ульяновский технопарк" к Елизаровой Оксане Юрьевне о признании соглашения к трудовому договору в части выплаты компенсации незаконным и взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Ульяновский технопарк" (далее - АО "Ульяновский технопарк") обратилось в суд с иском к Елизаровой О.Ю. о признании соглашения к трудовому договору в части выплаты компенсации незаконным и взыскании денежных средств, мотивируя следующим. Елизарова О.Ю. на основании приказа о приеме на работу от 15.05.2020г. принята на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам в АО "Ульяновский технопарк". Между Елизаровой О.Ю. и АО "Ульяновский технопарк" в лице генерального директора Волкова П.М. заключен трудовой договор N 1 от 15.05.2020г. на неопределенный срок. Пунктом 9.5 указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (при отсутствии виновных действий со стороны работника) работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка. 01.04.2021г. между Елизаровой О.Ю. и АО "Ульяновский технопарк" в лице генерального директора Волкова П.М. заключено соглашение о расторжении трудового договора N 1 от 15.05.2020г. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель обязуется выдать работнику соответствии с трудовым договором компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Приказом N 3 от 01.04.2021г. Елизарова О.Ю. уволена по соглашению сторон. При увольнении Елизаровой О.Ю. выплачены денежные средства в размере 450 568 руб.22 коп, из них компенсация в размере 362 109 руб. 99 коп. Считает, что выплата Елизаровой О.Ю. компенсации по соглашению сторон незаконна, поскольку не предусмотрена трудовым законодательством. Коллективный договор, локальные нормативные акты не содержат условий о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Елизарова О.Ю, как заместитель генерального директора по правовым вопросам, надлежащим образом не исполняла свои должностные обязанности.

Истец просил суд признать соглашение от 01.04.2021г. о расторжении трудового договора N 1 от 15.05.2020г. в части выплаты компенсации незаконным, взыскать с Елизаровой О.Ю. в пользу АО "Ульяновский технопарк" незаконно выплаченную компенсацию в размере в размере 362 109 руб.99 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 821 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2021 года исковые требования АО "Ульяновский технопарк" удовлетворены. Суд признал соглашение от 01.04.2021г. о расторжении трудового договора N 1 от 15.05.2020г. в части выплаты компенсации незаконным. Взыскал с Елизаровой О.Ю. в пользу АО "Ульяновский технопарк" выплаченную компенсацию (выходное пособие) в размере 362 109 руб. 99 коп.

Дополнительным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2021 года во взыскании с Елизаровой О.Ю. в пользу АО "Ульяновский технопарк" государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2021 года отменено. Судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Ульяновский технопарк" отказано.

АО "Ульяновский технопарк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 года отменить, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2021 года оставить в силе.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020г. Елизарова О.Ю. принята на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам АО "Ульяновский технопарк", в этот же день с ней заключен трудовой договор N 1 на неопределенный срок.

Пунктом 9.5. трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (при отсутствии виновных действий со стороны работника) работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка.

Судом установлено, что в декабре 2007 года генеральным директором ОАО "Ульяновский технопарк" было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО "Ульяновский технопарк", которое не предусматривает условие о выплате работнику компенсации (входного пособия) в связи с расторжением трудового договора.

01.04.2021г. между Елизаровой О.Ю. и АО "Ульяновский технопарк" в лице генерального директора Волкова П.М. заключено соглашение о расторжении трудового договора N 1 от 15.05.2020г.

В пункте 3 указанного соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель обязуется выдать работнику соответствии с п. 9.5 трудового договора N 1 от 15.05.2020г. компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка.

Согласно справке-расчету Елизаровой О.Ю. выплачены денежные средства в размере 450 568, 22 рублей, из которых: компенсация отпуска - 60 426, 41 руб, выходное пособие в размере 362 109, 99 руб. и заработок - 3 140, 91 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата работнику компенсаций, в том числе при расторжении с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором или локальными нормативными актами. Между тем, определенная трудовым договором от 15.05.2020г. и соглашением о расторжении трудового договора от 01.04.2021г. выплата не предусмотрена ни законом, ни локальными актами АО "Ульяновский технопарк" и не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выходным пособием не является. Суд пришел к выводу, что при заключении соглашения от 01.04.2021г. о расторжении трудового договора с Елизаровой О.Ю. генеральный директор АО "Ульяновский технопарк" Волков П.М, выступая от имени организации при подписании соглашения в части компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка, не подтвердил, что действовал в интересах этой организации добросовестно и разумно, допустив, нарушения прав и законных интересов организации, других работников.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в том числе и в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Заключив соглашения от 01.04.2021г, Елизарова О.Ю. и АО "Ульяновский технопарк" достигли договоренности о расторжении трудового договора от 15.05.2020г. по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.04.2021г, согласно которой работодатель обязался выплатить работнику в последний день работы выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков. Таким образом, условия трудового договора и соглашения об увольнении работодателем исполнены.

Суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор от 15.05.2020г. с ответчицей, а также соглашение о расторжении трудового договора от 01.04.2021г. со стороны работодателя подписано генеральным директором АО "Ульяновский технопарк". При этом, доказательств того, что при подписании указанных документов генеральный директор АО "Ульяновский технопарк" действовал за пределами предоставленных ему полномочий суду не представлено, как и того, что причиной увольнения Елизаровой О.Ю. явились ее виновные действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена и заместитель генерального директора по правовым вопросам Елизарова О.Ю. этого не могла не знать, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в том числе и в повышенном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017г, несмотря на то, что установленный гл. 27 Трудового кодекса Российской Федерации перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку выводы сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права.

Автор кассационной жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны бывшего заместителя генерального директора по правовым вопросам Елизаровой О.Ю. и бывшего генерального директора Акционерного общества "Ульяновский технопарк" Волкова П.М, которые знали, что ни законом, ни локальными актами АО "Ульяновский технопарк" выплаты компенсации не предусмотрены и тем не менее заключили соглашение о расторжении трудового договора.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, установление выходного пособия, его размер не могло зависеть исключительно от самого работника, являющегося второй стороной договора.

Елизарова О.Ю. согласилась на расторжение трудового договора с условиями, указанными в соглашении, то есть рассчитывала на получение выходного пособия. Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть непросто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях. Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях или предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии злоупотребление правом со стороны ответчицы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что увольнение (расторжение трудового договора с ответчицей) произведено при смене руководителя АО "Ульяновский технопарк", назначенного по решению единственного акционера АО "УТП" о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора от 02.04.2021г.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновский технопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова