Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-830/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 мая 2022 г.) жалобу К. на вступившие в законную силу постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 г. индивидуальный предприниматель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 г. постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2021 г. изменено, назначенное индивидуальному предпринимателю К. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей снижено до 15 000 рублей. В остальной части то же постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной правовой нормы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым указанное лицо 15 сентября 2021 г. в 11 часов 30 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в нарушение пункта 11 постановления губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, не обеспечил соблюдение его работниками в магазине " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", масочного режима.

С выводами судьи городского суда согласился судья Ставропольского краевого суда, рассматривая жалобу защитника индивидуального предпринимателя К. Г. на вынесенное по делу постановление.

Между тем при пересмотре постановления судьи городского суда судьей краевого суда не учтено следующее.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей краевого суда не выполнены.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, факт невыполнения индивидуальным предпринимателем К. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, основан на протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях Т. и Л, фотографиях.

Протокол об административном правонарушении об обстоятельствах, имевших место 15 сентября 2021 г, как следует из материалов дела, составлен старшим государственным инспектором Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края 23 сентября 2021 г. В данном процессуальном документе в качестве приложения указаны объяснения свидетелей, фотографии. Вместе с тем из фотографий не представляется возможным определить, когда производилась фотосъемка и действительно ли на фотографиях изображен работник индивидуального предпринимателя К. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям Т. и Л, указанным лицам их права и обязанности не разъяснены и они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации), является нарушением, влекущим невозможность использования таких доказательств.

При этом данных о том, что обстоятельства, которые явились основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены должностным лицом, его составившим, в материалах дела не имеется.

Однако при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления указанные выше обстоятельства судьей краевого суда оставлены без внимания, вопрос о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также лиц, которые указаны в качестве свидетелей, не обсуждался, происхождение приобщенных к протоколу об административном правонарушении фотографий не выяснялось, как и не выяснялось, каким образом в день выявления административного правонарушения, кроме названных доказательств, был зафиксирован факт несоблюдения работником индивидуального предпринимателя К. масочного режима.

Изложенное свидетельствует о том, что судья краевого суда, вопреки приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом не принял.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу К. удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Трачук А.А, судья краевого суда Темрезов Т.Б.